Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-1273/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А10-5981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года по делу N А10-5981/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, Забайкальский рай, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, д. 36) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300816690, ИНН 0318009319, адрес: 671160, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск) о взыскании 1 224 рублей 13 копеек - пени за просрочку платежа за период с 21.09.2015 по 30.09.2015,

(суд первой инстанции: Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Карпов А.А., доверенность от 31.12.2015 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о взыскании задолженности за август 2015 года по государственному контракту на энергоснабжение N 353-00263/58 от 20.10.2014 в сумме 446 362 рублей 56 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 1 224 рублей 13 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его погашением ответчиком.

В части взыскания пени истец поддержал исковые требования.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года ходатайство истца удовлетворено, принят отказ от иска в части предъявления основного долга в сумме 445 138 рублей 43 копеек. Производство по делу N А10-5981/2015 прекращено в части погашения основного долга в сумме 445 138 рублей 43 копеек. Исковые требования в остальной части удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания пени, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик, ссылаясь на то, что государственный муниципальный контракт заключается в публичных интересах, указывает на отсутствие его вины, поскольку является не распорядителем денежных средств, а получателем, оплата за потребленную энергию произведена в пределах выделенного финансирования. Ответчик полагает, что освобожден от уплаты госпошлины, так как является федеральным органом исполнительной власти.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании пени в связи с просрочкой ответчиком оплаты потребленной электрической энергии по государственному контракту на энергоснабжение N 353-00263 от 09 февраля 2015 года.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключен государственный контракт на энергоснабжение N 353-00263 от 09 февраля 2015 года (л.д. 85-108).

В соответствии с условиями указанного контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно приложению N 1 к контракту между сторонами согласованы и подписаны перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии (л.д. 94-95), договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии согласно приложению N 2 (л.д. 96).

Спора по присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям между сторонами не имеется.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в государственном контракте на энергоснабжение N 353-00263 от 09 февраля 2015 года определены, вывод суда о заключенности контракта правомерен.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в августе 2015 года в количестве 125 887 кВт/ч на сумму 445 138 рублей 43 копейки.

В связи с оплатой суммы основного долга, в связи с отказом истца от требования о взыскании основной суммы иска, производство по делу в данной части прекращено. В данной части выводы суда не оспариваются.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, которое удовлетворено судом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта при просрочке оплаты потребитель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент возникновения задолженности от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 контракта истец начислил пени за период с 21.09.2015 по 30.05.2015 (10 дней) в сумме 1 224 рубля 13 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на день подачи иска.

Период для начисления пеней определён истцом верно с учётом установленного пунктом 4.4 контракта срока оплаты потреблённой электрической энергии.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчёт пеней за просрочку платежа судом проверен и признаётся обоснованным, по существу ответчиком не оспаривается, и составляет 1 224 рубля 13 копеек.

Доводы ответчика о дефиците бюджетного финансирования по данной статье расходов и отсутствии вины учреждения в образовании задолженности приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку недофинансирование учреждения само по себе не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По результатам рассмотрения спора судебные расходы обоснованно распределены в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Указание апеллянта на его освобождение от уплаты государственной пошлины судом не принимаются, поскольку судом в данном случае на ответчика отнесены судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска - 2000 рублей.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2016 года по делу N А10-5981/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко