Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-3182/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А07-28613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибайГазСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. по делу N А07-28613/2015 (судья Байкова А.А.).

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибайГазСпецСтрой" (далее - ответчик, ООО "СибайГазСпецСтрой") о взыскании 146 558 руб. 37 коп., в том числе суммы долга 73 279 руб. 37 коп. и пени в размере 73 279 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 (резолютивная часть объявлена 15.02.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СибайГазСпецСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд нарушил его процессуальные права, поскольку после проведения предварительного судебного заседания перешел в основное заседание и рассмотрел дело в этот же день без извещения и согласия ответчика на это, тем самым лишив его права на защиту своих интересов.

ООО "СибайГазСпецСтрой" указывает, что его вины в отсутствии оплаты не имеется, поскольку ответчик услугами международной телефонной связи не пользовался. В подтверждение данного обстоятельства, ответчик обратился в полицию с заявлением по факту несанкционированного подключения к абонентской линии. Ответчик считает, что в данной ситуации производство по делу подлежало приостановлению до завершения доследственной проверки органами полиции.

Кроме того, ООО "СибайГазСпецСтрой" отмечает, что размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем представлены дополнительные доказательства: ответ МВД по Республике Башкортостан от 29.01.2016 исх.N 12/2716, постановление отдела МВД России по г. Сибаю об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2016, ответ МВД по Республике Башкортостан от 19.11.2015 исх.N 12/31857, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отдела МВД по г. Сибаю от 19.11.2015, постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16.02.2016 об отказе в принятии жалобы директора ООО "СибайГазСпецСтрой" Чильдинова П.М. к рассмотрению.

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также ввиду того, что процессуальное решение по заявлению ООО "СибайГазСпецСтрой" органами внутренних дел не принято, проверка заявления надлежащим образом не проводится.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 АПК РФ не являются.

Кроме того, в подтверждение своих доводов, изложенных в ходатайстве, ООО "СибайГазСпецСтрой" соответствующих доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между ОАО "Башинформсвязь" (оператор связи) и ООО "СибайГазСпецСтрой" (абонент) заключен договор оказания услуг связи N 2750102 по условиям которого оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги связи и иные услуги и работы, технологически связанные с услугами телефонной связи в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы условия оказания услуг местной телефонной связи.

В приложении N 2 к договору определены условия оказания услуг внутризоновой телефонной связи. Указанные услуги оказываются абоненту по автоматической системе обслуживания (способ телефонного соединения без помощи телефониста) и по заказной системе обслуживания (установление телефонного соединения с помощью телефониста). Перечень и тарифы на основные и дополнительные услуги внутризоновой телефонной связи определяются прейскурантом ОАО "Башинформсвязь".

В приложении N 3 к договору определен порядок выбора оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи.

В приложении N 4 к договору определен порядок приема телеграмм по телефону.

В приложении N 5 к договору сторонами согласованы условия оказания услуг проводного вещания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг связи определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке. По услугам, не включенным в прейскурант, стоимость устанавливается соглашением сторон.

Во исполнение договора истцом оказывались услуги местной и внутризоновой связи.

Неисполнение ООО "СибайГазСпецСтрой" принятых на себя обязательств по оплате услуг телефонной связи за период с ноября 2014 г. по 31.08.2015 в послужило основанием для обращения ООО "Башинформсвязь" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного) и предоставление абоненту доступа к сети связи технологически неразрывно связаны с наличием в его пользовании абонентской линии.

Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1432 (далее - Правила оказания услуг связи), определено, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.

Общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с повременной системой оплаты состоит из платы за предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Предоставление истцом в постоянное пользование ответчика абонентской линии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором об оказании услуг связи от 29.05.2015 N 2750102 с приложениями к договору, расшифровками показаний оборудования связи по лицевому счету.

Таким образом, ООО "Башинформсвязь" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Частью 2 названной статьи установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Порядок расчетов оказанных услуг телефонной связи согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора абонент обязан оплатить услуги связи не позднее 20 дней с момента выставления счета.

Задолженность ООО "СибайГазСпецСтрой" за оказанные услуги связи по договору за период с ноября 2014 г. по август 2015 г. составила 73 279 руб. 37 коп. Доказательств оплаты суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе указывал, что он не пользовался услугами международной телефонной связи, и ввиду предъявления к нему истцом требований об оплате возникшей задолженности, он обратился в отдел МВД России по г. Сибай с заявлением о принятии мер в отношении неустановленных лиц по факту незаконного подключения к абонентской линии.

Суд первой инстанции определением от 14.01.2014 предлагал ответчику документально подтвердить процессуальное состояние заявления в Отдел МВД России по г. Сибай и доводы, изложенные в отзыве, однако, ответчиком требования суда исполнены не были, документов в опровержение исковых требований не представлено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг связи суду не представил.

Также ответчик не представил доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, а именно, что услугами международной телефонной связи не пользовался, а также не подтвердил факт несанкционированного подключения неизвестных лиц к абонентской линии связи.

Напротив, истцом представлены надлежащие доказательства отсутствия признаков несанкционированного подключения к абонентской линии связи ООО "СибайГазСпецСтрой" - акт проверки от 17.03.2015.

Учитывая изложенное, требование ООО "Башинформсвязь" о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 73 279 руб. 37 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременной оплате услуг связи, оператор связи вправе начислить абоненту пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 55 Правил оказания услуг связи установлено, что размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

С учетом данного ограничения суд правомерно удовлетворил требования ООО "Башинформсвязь" о взыскании неустойки в сумме 73 279 руб.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является, в том числе коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в пункте 72 данного Постановления указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы о несоразмерности неустойки являются новыми и в суде первой инстанции не приводились, ходатайство о снижении неустойки, как и доказательства ее несоразмерности, ответчиком не предъявлялись.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Право на уменьшение неустойки по инициативе суда при данных обстоятельствах дела не следует.

Поскольку положения ст.ст. 143-144 АПК РФ не содержат обязанности или права арбитражного суда приостановить производство по делу до момента окончания проведения доследственной проверки органом полиции, то оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод ответчика о нарушении его процессуальных прав ввиду перехода из предварительного заседания в судебное, без надлежащего извещения ООО "СибайГазСпецСтрой" также не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме этого, в силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В силу частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

По смыслу указанных норм суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик получил определение суда от 14.01.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к предварительному судебному заседанию 20.01.2016 (т.1, л.д.112) о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление, следовательно, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 15.02.2016.

В указанном определении содержится разъяснение суда относительно возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 107).

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, направил отзыв, в котором содержатся объяснения по существу заявленных требований, каких-либо иных ходатайств, в том числе возражений против завершения предварительного заседания и рассмотрении дела по существу ООО "СибайГазСпецСтрой" заявлено не было.

Положениями части 3 статьи 156 АПК РФ регламентировано, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, явка представителей в судебное заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле, что в настоящем деле наличествует.

Таким образом, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2016 г. по делу N А07-28613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибайГазСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова