Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-5481/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-48324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Яковлев Н.А. по дов. от 24.12.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5481/2016) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 г. по делу N А56-48324/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО Агропромышленная фирма "Аграрий"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания " (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Аграрий" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.05.2009 N 40680 за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 в размере 1 154 019 руб. 05 коп., неустойки за период с 26.01.2015 по 05.06.2015 в размере 429 293 руб. 68 коп., неустойку в виде пени за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 06.06.2015 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО Агропромышленная фирма "Аграрий" взыскано в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 143 097 руб. 89 коп. неустойки, 11 585 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в судебном заседании 01.12.2015 г. представитель истца в связи с отсутствием соответствующих полномочий по заявлению ходатайства о частичном отказе от исковых требований, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании, для подготовки в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменного ходатайства, об уменьшении исковых требований на сумму основного долга в размере 1 154 19 руб. 05 коп., а также об изменении исковых требований в части неустойки с учетом произведенных ответчиком платежей, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца и вынес решение по изначально заявленным требованиям, что повлекло в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесение части судебных расходов на истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 28.05.2009 г. между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО Агропромышленная фирма "Аграрий" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40680 (далее по тексту договор), согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

За период с 01.12.2014 г. по 30.04.2015 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 154 019 руб. 05 коп.

Насчитав в соответствии с п. 5.3 договора неустойку за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности за период с 26.01.2015 г. по 05.06.2015 г. в размере 429 293 руб. 68 коп., истец 09.07.2015 г. (согласно штампу суда первой инстанции на исковом заявлении) обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2015 г.

В судебном заседании 06.10.2015 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2015 N 3198, от 10.07.2015 N 3595, от 15.07.2015 N 3646, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 01.12.2015 г. для проведения между сторонами сверки расчетов.

Следовательно, до следующего судебного заседания - 01.12.2015 г. у истца было достаточно времени для подготовки ходатайства об уточнение заявленных требований.

Согласно представленным платежным поручениям, ответчик произвел оплату задолженности в июне-июле 2015 г., соответственно у истца с момента подачи искового заявления - 09.07.2015 г. имело 5 месяцев для проверки поступления оплат и уменьшении суммы иска.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах и отсутствии объективных причин для объявления перерыва в судебном заседании суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в рамках заявленных требований и удовлетворил иск в части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 г. по делу N А56-48324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова