Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2160/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А03-20935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горняцкий водоканал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 01 февраля 2016 года по делу N А03-20935/2015 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Горняцкий водоканал" (ИНН 2256005851, ОГРН 1042201500824), Алтайский край, г. Горняк

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края

о признании незаконным в части решения N 032 019 15 РВ 0000607 от 22.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Горняцкий водоканал" (далее - ЗАО "Горняцкий водоканал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края (далее - УПФР, Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения N 032 039 15 ВР 0000607 от 22.09.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части наложения штрафа в размере 13 288,57 руб., начисления пени в размере 8 698,44 руб. и предложения уплатить недоимку в размере 66 442,84 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2016 заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным решение Государственного учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 032 039 15 РВ 0000607 от 22.09.2015 в части привлечения ЗАО "Горняцкий водоканал" к ответственности в виде штрафа в размере 1 355 руб., в части начисления ЗАО "Горняцкий водоканал" пени по состоянию на 31.12.2014 в размере 886,96 руб., а также в части предложения ЗАО "Горняцкий водоканал" уплатить недоимку в размере 6 775 руб. как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Горняцкий водоканал" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит решение суда изменить в части:

- наложения штрафа в размере 1 897 руб., начисления пени в размере 1 241,74 руб., доначисления взносов в сумме 9 485 руб. по эпизоду выплаты по договорам продажи интеллектуальных способностей;

- наложения штрафа в сумме 7 317 руб., пени в размере 4 789,57 руб., доначисления взносов в сумме 36 585 руб. по эпизоду выплаты ИП Комарову М. В.;

- наложения штрафа в размере 542,00 руб., пени в размере 230,61 руб. доначисления взносов в размере 1 761,50 руб. по эпизоду выплат за участие в конкурсе;

- наложения штрафа в сумме 110,30 руб., пени в сумме 72,20 руб. доначисления взносов в размере 551,49 руб. по эпизоду за дни сдачи крови работниками - донорами;

- наложения штрафа в размере 15,48 руб., начисленной пени в размере 10,14 руб., доначисления взносов в сумме 77,42 руб. по эпизоду непринятых к зачету расходов по проверке ФСС, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

УПФР в представленных возражениях просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы, возражений относительно удовлетворенных судом требований Общества, Пенсионным Фондом не заявлено), изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Следуя материалам дела, оспариваемым решением ЗАО "Горняцкий водоканал" привлечено к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 17 250,59 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 86 252, 93 руб.; за несвоевременную уплату страховых взносов начислена пеня в размере 11 291,90 руб.

Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось занижение базы для начисления страховых взносов за 2012-2014, в частности, по выплатам за оказанные информационные услуги в пользу физического лица Хрусталева А.А.; за инженерные услуги в пользу физического лица Комарова М.В.; премий, выплаченных работникам Общества Ермоле В.В. и Трибунскому В.В.; сумм среднего заработка, начисленных работнику - донору за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дней отдыха; не принятых сумм к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Проанализировав договор, заключенный между ЗАО "Горняцкий водоканал" и Хрусталевым А.А., карточки счета 60.1, из которых следует систематическое оказание Хрусталевым А.А. информационных услуг, выразившихся в ремонте и обслуживании компьютерной техники, с отражением выплаченных доходов за услуги программиста, ремонт и обслуживание компьютерной техники, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные в пользу Хрусталева А.А. выплаты за оказанные им информационные услуги на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

В данном случае, не применима норма части 3 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, на которую ссылается Общество, поскольку между Обществом и Хрусталевым А.А. сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, не связанные с передачей Хрусталевым А.А. в пользование имущества (имущественных прав).

В отношении выплат в качестве вознаграждения за оказанные инженерные услуги по ремонту токарных станков в пользу физического лица Комарова Михаила Васильевича, суд правомерно исходил из того, что Комаров М.В. на момент заключения договора на оказание услуг от 06.11.2013, а также в период непосредственного оказания услуг Обществу утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, таким образом, выплаты произведенные в пользу физического лица подлежат обложению с страховыми взносами (часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ).

Установив факт выплаты работникам Общества Ермоле В.В. (3500 руб.) и Трибунскому В.В. (3000 руб.) премии на основании приказа директора Общества от 03.06.2013 N 30 за весомую проделанную работу по энергоэффективности работы в новых экономических условиях по энергосбережению, а также за победу в краевом конкурсе на звание "Лучшая по эффективности работы в новых экономических условиях организация сферы жилищно-коммунального хозяйства" в номинации "Лучшая ресурсоснабжающая организация", исходя из системного толкования положений Трудового Кодекса Российской Федерации (статьи 15,16, 129), в соответствии с которыми премия напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер, суд признал обоснованным включение УПФР указанных выплат в базу для исчисления страховых взносов.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 25.06.2013 N 215/13.

Согласно статье 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха.

При этом, в случае сдачи крови и ее компонентов за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в данном случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть данные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11, от 13.05.2014 N 104/14; в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 310-КГ15-1740, от 05.02.2015 N310-КГ14-8089.

Несогласие Общества с выводами суда первой инстанции по эпизоду начисления страховых взносов на выплаты, начисленные работнику-донору за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, основаны на ошибочном толковании норм Закона N 212-ФЗ.

В отношении не принятых к зачету расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2012-2013 в сумме 641,50 руб. Общество не указало норм закона, нарушенных Управлением, а выразило лишь общее несогласие с доначислением страховых взносов.

Между тем, доказательств неправомерности действия территориального Фонда ФСС по непринятию к зачету в счет уплаты страховых взносов сумм, начисленных работникам, Общество не представило.

Не принятая территориальным органом Фонда социального страхования к зачету в счет уплаты страховых взносов сумма, начисленная работнику с нарушением установленного законодательством порядка, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", означает, что эта спорная сумма подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Соответственно, непринятие к зачету территориальным органом ФСС России расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности влечет за собой неполную уплату страховых взносов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

Приведенная Обществом судебная практика, не подтверждает нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопрос о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе расчетных листков по работникам Ермола В.В., Трибунского В.В., судом апелляционной инстанции не разрешался в отсутствии заявленного мотивированного ходатайства и не обоснования необходимости приобщения их к материалам дела (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2016 года по делу N А03-20935/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко