Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4429/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А53-908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителей: представитель по доверенности от 13.01.2016 Гурин А.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 8 Черникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 по делу N А53-908/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Станислава Валентиновича, индивидуального предпринимателя Золотовского Андрея Анатольевича к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Пермяков С.В. и Золотовский А.А. (далее - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) N 1065 и N 1027 от 22.12.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 заявленные требования удовлетворены, постановления управления N 1065 и N 1027 от 22.12.2015 признаны незаконными и отменены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях предпринимателей состава вмененного им административного правонарушения, поскольку управлением не доказано, что предпринимателями не принимались исчерпывающие меры для оформления соответствующих правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна наличием в действиях предпринимателей объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, так как заявители не представили доказательств того, что ими предпринимались исчерпывающие меры по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматели просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателей повторил доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2015 в отношении предпринимателей - сособственников нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:99

по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4-а была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Предпринимателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежит нежилое помещение, комнаты N N 1, 2, 3 с 4 по 16, 17, с 18 по 24, 25 на 1-м этаже; NN1, 2, с 3 по 9, 10, с 11 по 25 на 2-м этаже; NN 1, 2, с 3 по 12, 13, с 14 по 29 на 3-м этаже; N 1 на антресоли, общей площадью 2249,6 кв.м. Литер ГЩ, со всеми инженерными коммуникациями; расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4а (адрес установлен в соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 26.07.2004 г. N 1215).

Площадь застройки строений от общей площади земельного участка составляет 1009,2 кв.м., т.е. 27%, соответственно по 875 кв.м. на каждого из сособственников.

Согласно сведениям ЕГРП данные о правообладателе земельного участка площадью 6346 с кадастровым номером 61:44:0021902:99 в государственном реестре отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателей дел об административных правонарушениях по признакам наличия в их действиях состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении были составлены уполномоченным должностным лицом управления 20.11.2015 в присутствии представителя предпринимателей.

Постановлением управления N 1027 от 22.12.2015 ИП Золотовский А.А. признан виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 1065 от 22.11.2015 ИП Пермяков С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа также в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматели оспорили их в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 по делу N 11301/04 и от 01.02.2005 по делу N 9289/04, анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Управлением в оспариваемых постановлениях N 1065 и N 1027 от 22.12.2015 установлено, что индивидуальные предприниматели Пермяков С.В. и Золотовский А.А., будучи сособственниками строения, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021902:99 по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 4-а, самовольно занимают часть этого земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на него, что составляет объективную сторону административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку управление не представило суду доказательств объективно свидетельствующих то, что ИП Золотовский А.А. и ИП Пермяков С.В. имеют реальную возможность оформить права на земельный участок, но уклоняются от совершения действий по формированию земельного участка и осуществлении в отношении него кадастрового и государственного учета. Судом было указано, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимого имущества, предприниматели не оставляют попыток оформить права на земельный участок, занимаемый их нежилым строением, но им созданы определенные препятствия, устранение которых от их действий или бездействия не зависит.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателями не оспаривался факт того, что на момент проверки права на земельный участок не оформлены в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10, 11 ЗК РФ.

Таким образом, привлекая предпринимателей к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, управление должно было установить наличие у них возможности для оформления соответствующих правоустанавливающих документов на используемый земельный участок.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, документально не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам управления, предприниматели представили доказательства, подтверждающие принятие ими всех зависящих от них, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, представили доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Так, первоначальным собственником нежилых помещений являлось ОАО "Ростсельмаш", впоследствии - ООО "АСКИП". Право собственности предпринимателей на нежилые помещения перешло на основании мирового соглашения в качестве оплаты за долю при выходе из состава участников общества, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2027/2010.

Прежнему собственнику - ООО "АСКИП" письмом Минимущества Ростовской области было отказано в передаче земельного участка в собственности со ссылкой на неделимость земельного участка.

На земельном участке до настоящего времени находится объект "пристройка. Литер ГЩ10", площадью 535 кв.м., являющаяся безхозяйной, что подтверждается и решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-10862/2010.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 1215 от 26.07.2004 у ОАО "Ростсельмаш" был изъят земельный участок пл. 0,1684 га для благоустройства и предоставлен, в том числе ООО "АСКИП" в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.11.2006, а постановлением Администрации города N 543 от 22.08.2011 изданное постановление мэра города было отменено.

15.10.2008 между пользователями ООО "Веста", УФССП по РО и ООО "АСКИП" было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, в соответствии с которым последнему под использование отводится земельный участок пл. 1588,92 кв.м..

С даты регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, комнаты N N 1, 2, 3 с 4 по 16, 17, с 18 по 24, 25 на 1-м этаже; NN1, 2, с 3 по 9, 10, с 11 по 25 на 2-м этаже; NN 1, 2, с 3 по 12, 13, с 14 по 29 на 3-м этаже; N 1 на антресоли, общей площадью 2249,6 кв.м. Литер ГЩ к предпринимателям, ими принимались меры к установлению собственника "пристройки Литер ГЩ10", площадью 535 кв.м., без воли которого оформление прав не земельный участок, занимаемый им помещениями, является невозможным.

На обращение в Росреестр для целей оформления прав на земельный участок, Управление в своем письме от 22.04.2014 указало на необходимость обращения Департамент архитектуры и градостроительства, который в свою очередь своим письмом от 20.05.2014 отказал предпринимателям в обращении с заявлением об изменении вида разрешенного использования

Таким образом, доводы управления о непринятии предпринимателями всех возможных мер по соблюдению действующего законодательства были подробно исследованы и оценены судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предпринимателями предпринимались меры для оформления правоустанавливающих документов, что свидетельствует об отсутствии их вины и, следовательно, об отсутствии вмененного им состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 по делу N А53-908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко