Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-1402/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2016 г. N Ф04-2697/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А45-20398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Добрицкого А. С. по дов. от 05.03.2016,

от заинтересованного лица: Ожигова А. С. по дов. от 14.09.2015,

от бывшего директора и учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" Куркина Якова Григорьевича (лицо, не привлеченное к участию в деле): Сережкина Е. Н. по дов. от 14.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и бывшего директора и учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "ЗСК" Куркина Я.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 по делу N А45-20398/2015 (судья В.П. Мануйлов) по заявлению общества с ограниченно ответственностью "Сибирская Винная Компания" (ОГРН 1025403657663, ИНН 5408169404), г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения и записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская винная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибирская винная компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 12700 от 26.09.2014 об исключении ООО "ЗСК" из единого государственного реестра юридических лиц и внесенной на его основании записи за ЕГРН 2155476430360 в единый государственный реестр юридических лиц, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Новосибирской области N12700 от 26.09.2014 об исключении ООО "ЗСК" (ОГРН 1035403654912) из единого государственного реестра юридических лиц и внесенной на его основании записи (ГРН 2155476430360) в единый государственный реестр юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибирская винная компания" исключив из единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации исключения ООО "ЗСК" в связи с фактическим прекращением его деятельности.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба бывшего директора и учредителя (участника) общества с ограниченно ответственностью "ЗСК" Куркина Якова Григорьевича, в которой он просит полностью отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "Сибирская винная компания" в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что при вступлении решения суда по делу N А45-20398/2015 в силу он вновь станет директором ООО "ЗСК", следовательно, появятся ряд обязанностей, в том числе обязанность по ликвидации ООО "ЗСК".

Не согласившись с решением суда, Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Сибирская винная компания" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в рассматриваемом случае не подлежит применению статья 20 Федерального закона N 129-ФЗ; судом первой инстанции при принятии решения не в полной мере выяснены фактические обстоятельства дела; вывод суда о том, что ООО "ЗСК" не является недействующим юридическим лицом сделан на основании того, что представитель данного общества участвовал в судебных заседаниях в 2014 г., однако, указанные обстоятельства не являются допустимыми доказательствами того, что 23.04.2015 на момент исключения ООО "ЗСК" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа оно являлось действующим юридическим лицом.

ООО "Сибирская винная компания", Инспекция, Куркин Я.Г. представили в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 06.04.2016.

После отложения в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2016, представители регистрирующего органа и Куркина Я. Г. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении; представитель ООО ООО "Сибирская винная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в привлечении к участию в деле Куркина Я. Г.

Судом приобщена к материалам дела представленная ООО "Сибирская винная компания" выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.03.2016.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, письменных пояснений заявителя, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, представителя Куркина Я.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Куркин Я.Г., бывший директор и учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью "ЗСК", обжалуя решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015, полагает, что указанным судебным актом нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое решение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Такими лицами являются как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, субъекты, если судебный акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Апелляционным судом установлено, что Куркин Я.Г. является бывшим директором и учредителем (участником) ООО "ЗСК".

В настоящем деле рассматривается заявление ООО "Сибирская винная компания" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области N 12700 от 26.09.2014 об исключении ООО "ЗСК" из единого государственного реестра юридических лиц и внесенной на его основании записи за ЕГРН 2155476430360 в единый государственный реестр юридических лиц, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов данного общества как кредитора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 по делу N А45-20398/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 6 по Новосибирской области N12700 от 26.09.2014 об исключении ООО "ЗСК" (ОГРН 1035403654912) из единого государственного реестра юридических лиц и внесенной на его основании записи (ГРН 2155476430360) в единый государственный реестр юридических лиц.

Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях Куркина Я.Г. Следовательно, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ, что свидетельствует о подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Куркина Я.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (на чем он настаивает), не имеется.

Поскольку, в силу вышеизложенного, Куркин Я. Г. не имеет права на обжалование решения суда от 30.12.2015, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Инспекции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области вынесено решение N 12700 от 26.09.2014 об исключении ООО "ЗСК" из единого государственного реестра юридических лиц и внесении на его основании записи за ГРН 2155476430360 в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с этим ООО "Сибирская Винная Компания" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Сибирская Винная Компания" требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия регистрирующим органом решения об исключении сведений из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности ООО "ЗСК" лишь формально соответствовало требованиям, установленным статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; фактически ООО "ЗСК" не являлось лицом, прекратившим свою деятельность, поскольку оно через своего представителя осуществляло защиту своих прав и законных интересов в суде, ООО "ЗСК" несло расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно материалам дела, ООО "Сибирская Винная Компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "ЗСК" о признании недействительной сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта от 19.10.2012.

Решением от 26.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сибирская Винная Компания" обратилось в суд с кассационной жалобой.

Определением от 27.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа данная кассационная жалоба оставлена без движения, ООО "Сибирская Винная Компания" было предложено представить в суд кассационной инстанции недостающие документы.

11.03.2015 ООО "Сибирская Винная Компания" направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Определением от 16.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была возвращена заявителю.

21.05.2015 ООО "Сибирская Винная Компания" направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационную жалобу на решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением от 25.06.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

05.08.2015 ООО "Сибирская Винная Компания" обратилось с жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой, просило определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2015 отменить.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 14.08.2015 определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отменено, кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Определением от 08.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе ООО "Сибирская Винная Компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу N А45-242/2013 прекращено в связи с тем, что на момент принятия кассационной жалобы заявителя к производству ООО "ЗСК" утратило правоспособность по причине исключения его из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В связи с изложенным, заявитель полагает, что утратил право на обжалование судебных актов делу N А45-242/2013.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая исключению ООО "ЗСК" из реестра, регистрирующим органом соблюдена.

Решение от 26.09.2014 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО "ЗСК") из ЕГРЮЛ принято регистрирующим органом на основании справок о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам (л.д. 61-62 т. 1).

Таким образом, имелись одновременно оба признака недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении ООО "ЗСК" из ЕГРЮЛ опубликовано регистрирующим органом 01.10.2014 в журнале "Вестник государственной регистрации". Публикация содержит все предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 указанного закона сведения: о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д. 64-67 т. 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В установленный названной нормой срок и на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ЗСК" из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган заявления, в том числе от кредиторов, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Таким образом, Инспекция правомерно 23.04.2015 внесла запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО "ЗСК" из реестра.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В рассматриваемом случае заявитель не реализовал возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

К тому же, срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не является пресекательным, а нормы названного федерального закона не связывают с его не соблюдением возможности признания незаконной записи ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом в материалы дела не представлены доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" прав кредиторов или иных лиц.

Ссылка суда первой инстанции на положения статьи 20 Закона N 129-ФЗ является необоснованной, поскольку названная норма регулирует процедуру ликвидации юридического лица по решению учредителей (участников) юридического лица или органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным принятие судом первой инстанции ссылки заявителя на судебные акты по делу N А45-242/2013, которые, по его мнению, свидетельствуют о наличии гражданского спора между ООО "Сибирская Винная Компания" и ООО "ЗСК", о том, что ООО "Сибирская Винная Компания" является кредитором ООО "ЗСК".

Решение от 26.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-242/2013, оставленное без изменения постановлением от 08.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, вступило в законную силу. Указанными судебными актами ООО "Сибирская Винная Компания" отказано в иске к ООО "ЗСК" о признании недействительной сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта от 19.10.2012.

Таким образом, судебными актами по делу N А45-242/2013 не установлены обстоятельства наличия задолженности ООО "ЗСК" перед ООО "Сибирская Винная Компания", в связи с чем отсутствуют основания полагать, что заявитель является кредитором ООО "ЗСК" (на наличие каких-либо долгов ООО "ЗСК" перед ООО "Сибирская Винная Компания" заявитель не ссылается).

Решение суда по делу N А45-242/2013 вступило в законную силу на момент исключения регистрирующим органом ООО "ЗСК" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица (если допустить, что она имелась у ООО "ЗСК" перед ООО "Сибирская Винная Компания") не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения Инспекцией соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с ликвидацией, а указанные в пункте 1 названной статьи условия являются обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра и последующему исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции принят довод заявителя о том, что ООО "ЗСК" не отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку в деле N А45-242/2013 осуществляло деятельность по защите своих прав и законных интересов (участвовал его представитель).

Между тем, участие ООО "ЗСК" в судебных разбирательствах по указанному делу не свидетельствует безусловно об осуществлении им экономической деятельности и не препятствует исключению юридического лица из реестра при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

К тому же, каких-либо иных доказательств осуществления ООО "ЗСК" производственно-хозяйственной (экономической) деятельности в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявитель не представляет обоснование того, как удовлетворение заявленных требований может восстановить, нарушенные, по его мнению, права, учитывая, в частности, вступившие в законную силу судебные акты по делу N А45-242/2013, принятые не в его пользу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 N ВАС-12969/10, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015 по делу N А03-1761/2014, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 по делу N А40-205092/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Сибирская Винная Компания" отсутствуют.

Решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Куркиным Я. Г. при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая при прекращении производства по его жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 265, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Куркина Якова Григорьевича прекратить.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2015 по делу N А45-20398/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченно ответственностью "Сибирская Винная Компания" отказать.

Возвратить Куркину Якову Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева