Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-1188/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А60-30376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2015 года

по делу N А60-30376/2015,

принятое судьей Курганниковой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ОГРН 1126679010578, ИНН 6679015209)

о взыскании неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родонит" (далее - ООО "Родонит", ответчик) о взыскании 5 177 рублей 33 копейки суммы договорной неустойки, начисленной за период с 16.04.2015 по 16.06.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, простит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что просрочка ответчика обусловлена просрочкой истца, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 405, ч. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец не вправе требовать уплаты заявленной неустойки.

В частности ссылается на то, что в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик оспаривал получение в надлежащий срок требований на оплату в виде счетов-фактуры N N 2230353, 2230354 и счетов NN 26, 28.

Истец в обоснование своего иска представил суду пустые документы без подписей уполномоченных лиц, которые нельзя в силу ч. 1 ст. 65, ч. 8 ст. 75 АПК РФ считать надлежащими копиями.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику в установленный договором срок счетов-фактур.

В нарушение п. 7.7. договора истец не представил доказательств направления в банк ответчика в установленный срок соответствующих счетов.

Истец, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 26072 от 01.02.2015.

Во исполнение указанного договора в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 истцом была отпущена ответчику электроэнергия.

За отпущенную электроэнергию в указанный выше период, ответчику были выставлены счета-фактуры и счета.

Обязательство по оплате потребленной электроэнергии, поставленной в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 исполнено ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением установленных сроков оплаты.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств истец начислил неустойки за период с 16.04.2015 по 16.06.2015 в сумме 5 177 рублей 33 копейки.

Наличие задолженности по оплате начисленной неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из установленного по делу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленные договором сроки, отсутствия документов подтверждающих погашение неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения предусмотренных договором сроков исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, в частности, согласно п. 9.3.2 договора энергоснабжения за нарушение сроков, предусмотренных п. 7.4. ответчик обязуется оплатить истцу неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ России. Неустойка начисляется до момента фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 7.4. договора энергоснабжения, исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. договора энергоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно п.7.7. договора гарантирующий поставщик направляет в банк исполнителя счет и счет фактуру за фактически потребленную электроэнергию, приложенные к платежным требованиям с акцептом (на условиях заранее данного акцепта).

Доводы апеллянта о том, что истцом не были предоставлены счета-фактуры, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется, отклоняются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых по делу обстоятельствах срок исполнения обязательства по оплате оказанной услуги был известен ответчику и определялся в пунктах 7.3., 7.4. договора энергоснабжения от 01.02.2015, где предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу; исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки и объемы оказанных услуг по электроснабжению подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 779 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по своевременной оплате оказанных услуг является факт надлежащего оказания услуг, а не выставление и тем более получение счета на оплату. Невыставление (неполучение) счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплачивать оказанные услуги.

Исходя из положений ст. 539, 779 ГК РФ, основанием для оплаты является факт поставки ресурса и факт оказания услуг, а не сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.), которые не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по электроснабжению, оказанных в спорный период в рамках договора энергоснабжения N 26072 от 01.02.2015, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты неустойки в сумме 5177 рублей 33 копейки суду не представил, исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, основания для пересмотра выводов суда первой инстанции относительно правомерности требований истца о взыскании неустойки отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2015 года по делу N А60-30376/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский