Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3860/16 (ключевые темы: паспорт транспортного средства - залоговая стоимость - предмет залога - среднее предприятие - проценты по договору займа)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-3860/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-23249/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года в части взыскания пени по делу N А55-23249/2015 (судья Носова Г.Г.),

по иску Муниципального фонда поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти "Бизнес-Гарант" (ОГРН 1106300006042, ИНН 632401510), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания" (ОГРН 1036301067956, ИНН 6321120533), Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Такси Тольятти" (ОГРН 1076320016410, ИНН 6321191051), Самарская область, г. Тольятти,

обществу с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" (ОГРН 1056320259269, ИНН 6321159548), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений Муниципальный фонд поддержки и развития малого и среднего предпринимательства г.о. Тольятти "Бизнес-Гарант" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк" обществу с ограниченной ответственностью "Такси Тольятти" с требованиями:

взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания" 827 727, 76 рублей, в том числе: основного долга в размере 650 000; проценты по договору займа начисленные на 31 декабря 2015 года в размере 29 727, 76 рублей; пени по п. 4.1.8 в размере 148 000,00 рублей за период с 5 августа 2015 года по 31 декабря 2015 года;

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Такси Тольятти":

LADA GRANTA 219010, 2012 г.в., ХТА219010Б0115391, ПТС 63 НС 354059, залоговой стоимостью 205 000 рублей;

LADA PRIORA 217030, 2012 г.в., ХТА217030Б0401514, ПТС 63 НР 636519, залоговой стоимостью 190 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Городской таксомоторный парк":

LADA GRANTA 219060, 2014 г.в., ХТА219060ЕУ086775, ПТС 63 НТ 626182, залоговой стоимостью 190 000 рублей;

LADA KALINA 111930, 2011 г.в. ХТА111930В0168131, ПТС 63 НК 274920. Установить начальную цену реализации на публичных торгах для предметов залога в соответствии с их залоговой стоимостью, а для LADA KALINA 111930, 2011 г.в., ХТА111930В0168131, ПТС 63 НК 274920 - в соответствии с залоговой стоимостью той машины, которая была заменена - 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканной суммы пеней, взыскать сумму пени в размере 65 600 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

Поскольку к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не может быть рассмотрен в связи с отсутствием подлинника платежного поручения, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года в части взыскания пени по делу N А55-23249/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов