Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1525/16

г. Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А17-5927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 по делу N А17-5927/2015, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН: 1103702019002, г.Иваново)

к администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1063704001096 Ивановская область, Комсомольский район, село Марково)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее ООО "Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее администрация, ответчик) о взыскании 35123 руб. 90 коп., в том числе 33956 руб. 07 коп. долга по договору от 31.12.2013 N 418, 1167 руб. 83 коп. пени.

Решением суда от 26.11.2015 иск ООО "Гранит" удовлетворен в полном объеме.

Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 23512 руб. по настоящему делу.

Определением суда от 27.01.2016 заявление ООО "Гранит" удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 5512 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Истец, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.01.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с отказом судом во взыскании судебных расходов в заявленном размере, считая в данном случае нарушенным право ООО "Гранит" на возмещение судебных издержек при доказанности факта оказания и оплаты услуг представителя истца. По мнению подателя жалобы, в данном случае стоимость оказанных представителем истца услуг не превышает расценки, установленные в "Рекомендациях" о порядке оплаты за юридическую помощь адвоката, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2015. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О полагает невозможным произвольное уменьшение судом размера предъявленных расходов в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу в дело не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой ответчиком части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как усматривается из материалов дела, расходы ответчика возникли в связи с оплатой оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 23512 руб. истцом в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 03.08.2015 N 15, заключенный между ООО "Гранит" (заказчик) с ООО "Юридическая фирма "Правовая поддержка" (исполнитель) в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, по условиям пункта 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах всех инстанций по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (договорных штрафов) с Администрации Октябрьского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2013 N 423, Администрации Марковского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области по договору возмездного оказания услуг от 31.12.2013 N 418. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6 том 2);

- акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2015 N 2, в соответствии с пунктом 1 которого стоимость оказанных исполнителем услуг составила 23512 руб., из которых исполнителем оказаны следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора (10000 руб.); устное предварительно заключение о судебной перспективе; сбор документов, обосновывающих позицию заказчика по делу; подготовка и направление в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления (8000 руб.); подготовка и направление в Арбитражный суд Ивановской области заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.); изготовлены копии документов, представленных в материалы дела на сумму 512 руб. (л.д. 7 том 2);

- платежное поручение от 01.12.2015 N 522 о перечислении обществу "Юридическая фирма "Правовая поддержка" 23512 руб. в качестве оплаты за выполненные услуги по договору N 15 от 03.08.2015 (л.д. 10 том 2).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции изучил представленные в дело доказательства, оценил их по правилам процессуальных норм и, установив разумные пределы расходов, взыскал с ответчика в пользу истца 5512 руб.

Арбитражный апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание незначительный объем документов, которые требовали изучения при подготовке к ведению дела, рассмотренного судом в порядке упрощенного производства, категорию спора, не относящуюся к сложным, организационно-технический, консультационный характер ряда оказанных услуг (сбор и направление документов, устное предварительное заключение, изучение документов), соглашается с выводом суда первой инстанции.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанных услуг.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции определение соответствует нормам права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2016 по делу N А17-5927/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов