Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9885/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-152100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-152100/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841)

к ОАО "НГК "Славнефть" (ОГРН 1027739026270 )

третье лицо ЗАО ТЗК Шереметьево

о взыскании 399 245 рублей 47 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин В.И. по доверенности от 19.11.2013 г., Дьяченко А.В. по доверенности от 30.07.2015 г.;

от ответчика: Степанов В.В. по доверенности от 17.12.2015 г. N МО-2341.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы 320330 рублей 67 копеек долга за сверхнормативную охрану договору от 29.12.2011 г. N УВО-3060//64537-10/11-399.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВНЕФТЬ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" взыскано 160 165 рублей 33 копеек долга, 4 703 рубля 50 копеек расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены ответчиком, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними 29.12.2011 г. договора УВО-3060//64537-10/11-399 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с которым, охрана (истец) обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик (ответчик) обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из п.п. 1.16, 1.17, 1.18 договора следует: время сверхнормативной охраны - время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5; документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране; первоначальный нормативный срок доставки грузов - время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные п. 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 27; первоначальный нормативный срок доставки грузов: при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.6 договора, заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.6.1 договора, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны; основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки груза, оформленного актом общей формы.

В силу п. 4.1.1 договора, расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федераций, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом охраны и объявляются на сайте истца - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги" не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие; охрана обязуется по письменному требованию заказчика предоставить копию приказа с приложением ставок сбора.

29.12.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым, из п. 1.8 договора исключены слова "уполномоченные лица заказчика", в связи с чем, правомерен вывод суда с учетом норм ст. 431 ГК РФ, что грузополучатель не является уполномоченным лицом ответчика по смыслу заключенного между сторонами договора в редакции дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.6.1 дополнительного соглашения к договору, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличия факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

Судом первой инстанции правомерно определено, что для применения тарифа за сверхнормативную охрану необходимо совокупность двух условий: наличие вины заказчика (ответчика); истечение первоначального нормативного срока доставки грузов.

В соответствии с договором, 14.08.2012 г. охраной на станции отправления Новоярославская Северной ж.д. были приняты для охраны и сменного сопровождения 8 вагонов -N N 50677970, 50686260, 51641314, 51613305, 50684679, 51065423, 51628782 и 50677988 с грузом - топливо авиационное для турбинных двигателей согласно акта приема вагонов серия 28117 N 209955.

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭН 989790 следует, что грузоотправителем является ОАО "НТК "Славнефть", грузополучателем - ЗАО "Топливозаправочный комплекс Шереметьево", станция назначения Лобня Мск. ж.д., первоначальный нормативный срок доставки грузов истекает 20.08.2012 г.

28.09.12г. в 05 час.58 мин. охраняемые вагоны прибыли на ст. Лобня Мск. ж.д., о чем свидетельствует отметка в графе "Календарные штемпеля" транспортной железнодорожной накладной N ЭН 989790.

02.10.2012 г. в 9 час. 30 мин. груз сдан ответчику на ст. Лобня согласно актам выдачи серии В17304/2944 и серии В N 17304 /2943.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований, установил, что увеличение срока доставки груза, и, как следствие увеличение периода охраны, явилось следствием событий, не зависящих от воли заказчика - ОАО "НГК "СЛАВНЕФТЬ".

Согласно п.п. 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, по причине не приема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей не общего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами; о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, утвержденными Приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45; в графе железнодорожной транспортной накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Согласно актам общей формы: от 18.08.2012 г. N 396, от 06.09.2012 г. N 415, причина задержки - неприем поезда ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, а именно ТЗК Шереметьево.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно определил отсутствие вины заказчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа, предусмотренного п. 6.2 Порядка определения и исчисления времени оказания услуг по сверхнормативной охране грузов Приказа от 30.11.2012 г. N К-10/405, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции суд первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Из материалов дела следует, что охраняемые вагоны были задержаны и поставлены на простой на пути общего пользования станции Поварово-3 Московской железной дороги в связи с неприемом поезда железнодорожной станцией Лобня по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "ТЗК Шереметьево".

Согласно п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 27 от 18.06.2003 года, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях не общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 6 указанных Правил; при этом разделом 4 приложения N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России N К-10/324 от 29.11.2011 предусмотрены ставки за услуги по сменному сопровождению и охране грузов при увеличении нормативных сроков доставки грузов.

Истцом в материалы дела представлены копии транспортных железнодорожных накладных, в которых имеется отметка перевозчика - ОАО "РЖД" о том, что груз задержан, и копии актов общей формы, согласно которым, причиной задержки является неприем поезда ж.д. станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. а именно ЗАО "ТЗК "Шереметьево".

Согласно п. 1.8 договора от 29.12.2011 N УВО-3060//64537-10/11-399 (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору) грузополучатель не является уполномоченным лицом заказчика, соответственно ответчик не может нести неблагоприятные последствия за действия (бездействия) грузополучателя, по причине которого, как указано в актах общей формы, происходил простой вагонов.

Материалами дела подтверждено отсутствие вины заказчика -ответчика в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа 800 руб. в сутки за вагон, предусмотренного п. 6.2 и разделом 5 приложения

N 2 к приказу ФГП ВО ЖДТ России от 29.11.2011 г. N К-10/324.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-152100/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина