Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-1297/16

12 апреля 2016 г.

А43-28299/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтранс" (ОГРН 1063905089434, ИНН 3905079281, г. Калининград, пр. Мира, д. 33-35)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016

по делу N А43-28299/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтранс"

о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 14.10.2015 по делу N 10408000-548/2015,

при участии:

от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 03.11.2015 N 159, Ялфимовой Н.С. по доверенности от 01.06.2015 N 85,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтранс" (далее - Общество, ООО "Альтранс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 14.10.2015 по делу N 10408000-548/2015 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представители Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 27.08.2015 в 18 час. 22 мин. в зону таможенного контроля Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни прибыло транспортное средство с per. номером Р454КУ39/ЕА186 перевозчика ООО "Альтранс" под управлением водителя Махонь П.М.

28.08.2015 представитель перевозчика Махонь П.М. обратился в ОТОиТК N 3 Кстовского таможенного поста Нижегородской таможни, представив на ввезенные из Германии на указанном транспортном средстве товары следующие документы:

- транзитную декларацию (далее - ТД) N 11219404/200815/0592395, CMR от 14.08.2015 N 12876835, инвойс от 13.07.2015 N 140494 - на товар "ТРАНСПОРТНЫЙ ДИСК ТУР 160" (1 грузовое место, вес брутто 324 кг), отправитель Schrage Rohrkettensystem GmbH, Германия, получатель ZAO KORUND-ZYAN/Россия, товар подлежал доставке на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни;

- ТД N 11219404/200815/0592397, CMR от 14.08.2015 N 12876471, инвойсы от 10.08.2015 N 93031198, от 11.08.2015 N 93031256 - на товары "ЧАСТЬ ДАТЧИКА ДАВЛЕНИЯ" (вес брутто - 1,050 кг), "РОЗЕТКА" (вес брутто - 0,043 кг), "КРАН ДЛЯ БАКА" (вес брутто - 0,22 кг), "КЛАПАН ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ОБРАТНЫЙ" (вес брутто - 12,40 кг), "ГИДРОМОТОР" (вес брутто 28,20 кг), "КОННЕКТОР" (вес брутто 0,30), "МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ДИСК" (вес брутто 1,14 кг), "САЛЬНИК МЕТАЛЛО РЕЗИНОВЫЙ, САЛЬНИК РЕЗИНОВЫЙ" (вес брутто - 0,64 кг), "ЧАСТЬ ДАТЧИКА ДАВЛЕНИЯ" (вес брутто 14,955 кг), "САЛЬНИК РЕЗИНОВЫЙ" (вес брутто 0,002 кг), "РЕМКОМПЛЕКТ" (код ТН ВЭД ТС 848190000, вес брутто 0,12 кг), "МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ДИСК" (вес брутто 0,06 кг), "РЕМКОМПЛЕКТ" (код ТН ВЭД ТС 8484900000, вес брутто 0,28 кг), "ЧЕХОЛ ШТОКА" (вес брутто 2,00 кг), "САЛЬНИК ПЛАСТИКОВЫЙ" (вес брутто 0,59 кг), "ВАЛ" (вес брутто 772,00 кг) - всего 6 грузовых мест, отправитель Herrenknecht AG/Германия, получатель SPETSSTROYRESURS LTD/Россия, товары подлежали доставке на Казанский таможенный пост Татарстанской таможни;

- ТД N 11219404/200815/0592398, CMR от 13.08.2015 N 12876153, инвойс от 07.08.2015 N 210/15012734 - на товар "КРОНШТЕЙН ДАТЧИКА ДОЖДЯ" (2 грузовых места, вес брутто 410 кг вес), отправитель GKN Sinter Metals Components GmbH/Германия, получатель CJSK AUTOMOTIVE GLASS ALLIANCE RUS REPUBKIC OF TATARSTAN/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Елабужский Татарстанской таможни;

- ТД N 11219404/200815/0592399, CMR от 14.08.2015 N 12875594, инвойс от 11.08.2015 N 1514DE018439 - на товар "ЧАСТИ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ" (вес брутто 35,100 кг), "ПОЛУПРОВОДНИКОВЫЙ ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ" (вес брутто 311,10 кг), "ТРАНЗИСТОР" (вес брутто 238,80 кг) - всего 5 грузовых мест, отправитель SEMIKRON Elektronik GmbH Co. KG, получатель ООО SCENTIFIC PRODUKTION/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни;

- ТД N 11219404/200815/0592400, CMR от 14.08.2015 N 12879268, инвойс от 14.08.2015 N 93647411 - на товар "СМЕСИ АРОМАТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ" - 10 грузовых мест, вес брутто 3220,170 кг, отправитель Henkel AG & Co. KGaA, Германия, получатель ООО HENKEL RUS/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни;

- ТД N 11219404/200815/0592401, CMR от 14.08.2015 N 12877312, инвойс от 10.08.2015 N 8380012496 - на товар "ТКАНЬ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ ВОЛОКОН" - 1 грузовое место, вес брутто 523 кг вес, отправитель ANDRITZ Kufferath GmbH/Германия, получатель JSK SOLIKAMSKBUMPROM/Россия, товар подлежал доставке на таможенный пост Березниковский Пермской таможни.

На бумажных носителях вышеуказанных документов присутствовали отметки таможенного органа отправления таможенного поста "Каменный Лог" Ошмянской таможни Республики Беларусь, заверенные ЛНП 630, свидетельствующие о выпуске ТП "Каменный Лог" в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 20.08.2015 вышеперечисленных товаров по указанным транзитным декларациям.

Одновременно представителем Общества, водителем транспортного средства с per. номером Р454КУ39/ЕА186 Махонь П.М., были представлены транзитная декларация без номера, CMR от 13.08.2015 N 12872961, проформа-инвойс от 03.08.2015 N 249-15/АВ-12-273 на товар: "ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА" (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия).

Перечисленные документы не имели отметок пограничной таможни. Электронная копия транзитной декларации на данную партию груза в КПС "Транзитные операции" отсутствовала.

Согласно объяснению водителя Общества Махонь П.Н. данный комплект документов не был оформлен на таможенном посту "Каменный Лог". Однако согласно ответу Ошмянской таможни от 28.08.2015 N 02-2/КД/2765 транзитная декларация и ее электронная копия на партию товаров, отправителем которой является Dextec UG/Германия, получателем POLYPLAST PKF GMBH/Россия 20.08.2015 на ТП "Каменный Лог" Ошмянской таможни не подавалась, соответственно, регистрация и выпуск по ТД не осуществлялись.

Таким образом, при пересечении таможенной границы Таможенного союза водителем перевозчика Махонь П.М. таможенному органу какие-либо документы на товар - "ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА" (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия) предъявлены не были, что подтверждается Транзитной декларацией без номера и CMR от 13.08.2015 N 12872961, проформой-инвойсом от 03.08.2015 N 249-15/АВ-12-273, не имеющих отметок таможенного органа отправления, которые бы свидетельствовали о помещении указанного в них товара таможенным органом отправления под таможенную процедуру таможенного транзита. Следовательно, при пересечении транспортным средством Общества с per. номером Р454КУ39/ЕА186 таможенной границы Таможенного союза товар - "ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА" (1 грузовое место, вес брутто 450 кг, отправитель Dextec UG/Германия, получатель POLYPLAST PKF GMBH/Россия) под таможенную процедуру таможенного транзита не помещался, сведения о данном товаре не были сообщены таможенным органам в установленном порядке, а при совершении таможенных операций были представлены документы, относящиеся к иным товарам, что является нарушением требований части 1 статьи 159, части 1 статьи 169, частей 2, 3 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, таможенный орган определением от 31.08.2015 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10408000-548/2015 с проведением административного расследования.

30.09.2015 Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 14.10.2015 по делу N 1040800-548/2015 привлекло его к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

При прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения - тдокументы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; наименование и адрес перевозчика товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; наименование и адрес отправителя и получателя товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых, мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (часть 1 статьи 159 ТК ТС).

Согласно частям 1-3 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация; в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи; транзитная декларация должна содержать следующие сведения о (об): 1) отправителе, получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 2) стране отправления, стране назначения товаров; 3) декларанте; 4) перевозчике; 5) транспортном средстве международной перевозки, на котором перевозятся товары; 6) наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; 7) коде товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков; 8) весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; 9) количестве грузовых мест; 10) пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; 11) документах, подтверждающих соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов; 12) планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути. Если принимаемые в качестве транзитной декларации документы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не содержат всех сведений, указанных в настоящем пункте, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

Вместе с тем, как установил суд, в нарушение указанных требований при пересечении таможенной границы Таможенного союза Обществом не была оформлена транзитная декларация в отношении товара - "ВИНТОВАЯ ПАРА ЭКСТРУДЕРА", что подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. В рассматриваемом случае заявитель имел реальную возможность обеспечить соблюдение действующего законодательства, но не принял к тому надлежащих мер, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Так, в соответствии со статьей 3 "Конвенции о договоре международной дорожной экспедиции грузов" от 19.05.1956 перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 8 данной Конвенции перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и параметров, он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Однако в рассматриваемом случае при предъявлении товаро-транспортных накладных таможенному органу Общество никаких пояснений не дало, при получении документов после оформления их надлежащим образом не проверило.

Следовательно, суд правомерно отклонил как необоснованный довод Общества о вине должностного лица таможенного органа в неоформлении седьмой транзитной декларации по причине ненадлежащей таможенным органом проверки представленных на оформление документов.

На этом основании суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия (бездействие) Общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не установил процессуальных нарушений со стороны таможенного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено Таможней в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, повторности совершения однородного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2015 по делу N А43-28299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов