Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-3177/16 (ключевые темы: Кировская область - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-3177/16

г.Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А28-14731/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 по делу N А28-14731/2015, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"

(ИНН: 4345213688, ОГРН: 1074345056851)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

о признании недействительными требований от 30.09.2015 N 25-40/27322,

от 01.10.2015 N 25-40/27372, от 01.10.2015 N 25-40/27386, от 05.10.2015

N 25-40/27662,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.04.2016 N 11 на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 по делу N А28-14731/2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" от 05.04.2016 N 11 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 по делу N А28-14731/2015 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова