Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-5318/16 (ключевые темы: исковое производство - сдача документов - предварительное судебное заседание - рассмотрение дела по существу - обжалование судебного решения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-5318/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А65-4942/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геолоджикс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 (судья Воробьев Р.М.) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу N А65-4942/2016 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Головная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", (ОГРН 1021602848431, ИНН 1655010668) к обществу с ограниченной ответственностью "Геолоджикс" (ОГРН 1087746090376, ИНН 7726586490) о взыскании 245250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геолоджикс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с АПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геолоджикс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу N А65-4942/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.А. Кузнецов