Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-7541/15

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А58-5042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по делу N А58-5042/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роса-1" (ИНН 7705484755, ОГРН 1037705002543, адрес: 115093, г. Москва, переул. 1-й Щипковский, д. 30) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 748 512,48 рублей,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без присутствия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Роса-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.03.2014 N 07/03/2014-192-М в размере 607 939,20 руб. основного долга, 66 176,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 74 396,56 руб. законных процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ООО "Роса-1" взыскано 678 912,54 руб., в том числе: 607 939,20 руб. основного долга, 66 176,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 07.09.2015 с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.09.2015 по день фактической оплаты долга, 13 796,62 руб. законных процентов за период с 01.06.2015 по 07.09.2015; а также 16 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность передачи товара уполномоченному лицу. Ответчик указывает, что по условиям договора поставки отсрочка оплаты не рассматривалась сторонами как коммерческое кредитование, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено, соглашение о предоставлении коммерческого кредита сторонами не заключалось. Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ распространяется на отношения по договорам, заключенным после 01.06.2015 г. и не применяется к договорам, которые заключены до этой даты.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 07.03.2014 N 07/03/2014-192-М между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с материалами дела, договор подписан со стороны поставщика с протоколом разногласий по пунктам 5.12, 6.1, 7.1 договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, цена, количество, способ доставки, сроки поставки и оплаты продукции, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договора поставка продукции осуществляется отдельными предварительно согласованными партиями, в течение установленных в спецификации периодов поставки. Если иное не предусмотрено в спецификации, периодом поставки является один календарный месяц.

Партией продукции признается количество продукции, перевозимое по одной железнодорожной/транспортной накладной в одной транспортной единице (цистерна, грузовой автомобиль, прицеп) (п.2.3 договора).

Согласно п.6.1 договора цена продукции указывается в спецификациях к договору.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки с учетом спецификации от 07.03.2014 к нему (л.д.63), протокола разногласий от 07.03.2014 (л.д.62), дополнительного соглашения от 27.10.2014 N 1 (л.д.64).

Как установлено материалами дела факт поставки товара ответчику и его получение подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной от 14.03.2014 N 562 (л.д.22), которая подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций. Товар принят ответчиком 12.04.2014 без замечаний и возражений.

Поскольку передача товара подтверждена материалами дела и отсутствуют доказательства его оплаты Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 607 939,20 руб.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается недоказанность передачи товара уполномоченному лицу, обосновывая свой довод тем, что в товарной накладной N 562 от 14.03.2014 стоит подпись лица, полномочия которого не подтверждены, не указан номер доверенности, кем и когда она выдана.

Между тем, представленная в материалы дела товарная накладная содержит необходимые данные, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписана представителем грузополучателя и скреплена его печатью, следовательно, довод ответчика о том, что оспариваемая накладная не может являться доказательством получения товара, отклоняется апелляционным судом.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у лица, получившего товар, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 182 ГК РФ.

Недостатки в оформлении представленных истцом документов, на которые указывает заявитель жалобы, не являются достаточным основанием для вывода о недостоверности содержащихся в них сведений, в том числе с учетом отсутствия со стороны ответчика заявлений об их фальсификации. В данном случае погрешности в оформлении первичной документации не связаны с самим фактом не передачи товара по товарной накладной.

Истцом заявлены также к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 07.09.2015 в сумме 66 176,72 руб., за период с 08.09.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 31.05.2015) предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в данном случае - 8,25%.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о начислении процентов с 13.05.2014 по 07.09.2015 в сумме 66 176,72 руб.

Расчет проверен судом и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ за период с 01.06.15 по 07.09.15 в размере 13 796.62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что настоящий договор был заключен сторонами 07.03.2014, то есть до вступления в силу положений закона в новой редакции, в данном случае, положения ст. 317.1 ГК РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Учитывая, вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы исковых требований 748 512 руб. 48 коп., госпошлина составляет 17970 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.09.2015 N 765 полностью уплачена государственная пошлина в сумме 17970 руб.,

Иск удовлетворен частично на 90 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16 173 рублей судебных расходов по уплате госпошлины (17970 рублей х 90 %) за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. На истце за рассмотрение дела в суде первой инстанции остается государственная пошлина в сумме 1797 рублей (17 970 рублей -16 173 рублей).

Ответчику предоставлялась отсрочка госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей. Таким образом, с ответчика в доход бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию 2700 рублей (3000 рублей х 90%). С истца за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 300 рублей (3000 рублей - 2700 рублей).

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по делу N А58-5042/2015 изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роса-1" (ИНН 7705484755, ОГРН 1037705002543, адрес: 115093, г. Москва, переул. 1-й Щипковский, д. 30) 690 288 руб. 92 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 07.03.2014 N 07/03/2014-192-М в размере 607 939 руб. 20 коп., 66 176 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16173 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса-1" (ИНН 7705484755, ОГРН 1037705002543, адрес: 115093, г. Москва, переул. 1-й Щипковский, д. 30) доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко