Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2330/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А45-24796/2015

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А45-24796/2015 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (ОГРН 1072222002786, г. Новосибирск)

к начальнику отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области старшему судебному приставу Петрищеву Денису Петровичу (г. Новосибирск)

должник: Суровцев Андрей Владимирович (г. Новосибирск)

об оспаривании решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2016 г. по делу N А45-24796/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 18.03.2016 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апеллянту предложено в срок до 08.04.2016 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 18.03.2016 направлена обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" и получена последним 29.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Во исполнение определения суда общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" 22.03.2016 представило сопроводительным письмом почтовую квитанцию от 21.03.2016 о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ОСП по Заельцовскому району.

Вместе с тем документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы должнику - Суровцеву Андрею Владимировичу, подателем жалобы к сопроводительному письму от 22.03.2016 не приложено. До 08.04.2016 иных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы должнику, в апелляционный суд также не поступило.

При таких обстоятельствах, в установленный судом срок до 08.04.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не в полном объеме, указанные в определении суда от 18.03.2016 документы (почтовая квитанция или другие доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес должника Суровцева Андрея Владимировича) также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" в полном объеме не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" подлежит возвращению ее подателю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова