Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-1159/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А12-48480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А.,

при участии в заседании:

от администрации Волгоградской области - Сорокин Вячеслав Витальевич, действующий по доверенности от 22.03.2016,

от комитета финансов Волгоградской области - Аникеева Светлана Владимировна, действующая по доверенности от 10.03.2016 N 14,

от комитета здравоохранения Волгоградской области - Андреев Константин Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета здравоохранения Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)

об оспаривании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444115626, ОГРН 1043400325429)

заинтересованные лица:

Министерство финансов Российской Федерации (г. Москва)

Комитет финансов Волгоградской области (г. Волгоград)

Администрация Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Комитет здравоохранения Волгоградской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755 (далее - ТУ Росфиннадзора).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Комитет финансов Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Волгоградской области, не привлеченная к участию в деле, Комитет здравоохранения Волгоградской области не согласились с принятым решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Волгоградской области.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, размещена в сети Интернет 04 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление Комитета о признании недействительным представления ТУ Росфиннадзора без участия представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.03.2016, объявлялся перерыв до 05.04.2016 до 11 часов 50 минут.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в ходе проверки в действиях заявителя выявлены нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов (в виде субсидии из федерального бюджета), предусмотренные п.п. "б" п. 3 Правил представления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2014 N 203 (далее - Правила от 18.03.2014 N 203), п.п. "б" п. 2 Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37 о предоставлении в 2014 году субсидии на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, связанных с финансовым обеспечением закупок, диагностических средств для лечения и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С (далее - Соглашение от 10.09.2014 г. N С-24-37).

Оспариваемым представлением Комитету здравоохранения предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению выявленного нарушения. Срок исполнения: в течение 3 -х месяцев со дня получения представления.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Комитета здравоохранения Волгоградской области о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755 отказано.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции вынесено решение о правах и обязанностях лица - Администрация Волгоградской области, не привлеченной к участию в деле.

Статьей 7 Устава Волгоградской области, принятого Волгоградской областной Думой 14.02.2012, установлено, что систему органов государственной власти Волгоградской области образуют:

Волгоградская областная Дума - законодательный (представительный) орган государственной власти Волгоградской области;

Губернатор Волгоградской области - высшее должностное лицо Волгоградской области;

Администрация Волгоградской области - высший исполнительный орган государственной власти Волгоградской области;

иные исполнительные органы государственной власти Волгоградской области.

Согласно ст. 24 Устава Волгоградской области, Губернатор Волгоградской области представляет Волгоградскую область в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и при осуществлении внешнеэкономических связей, при этом вправе подписывать договоры и соглашения от имени Волгоградской области.

Соглашение от 10 сентября 2014 г. N С-24-37 о предоставлении в 2014 году субсидий из федерального бюджета бюджету Волгоградской области на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", являющееся предметом проверки ТУ Росфиннадзора, заключено между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Волгоградской области.

При этом, Соглашение от 10 сентября 2014 года N С-24-37 подписано непосредственно Губернатором Волгоградской области, как высшим должностным лицом Волгоградской области, действующим от имени Администрации Волгоградской области, как субъекта Российской Федерации.

Данным Соглашением определены права и обязанности Министерства здравоохранения Российской Федерации и Правительства Волгоградской области (в настоящее время Администрация Волгоградской области).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Волгоградской области от 15 марта 2012 г. N 22-ОД "О системе органов исполнительной власти Волгоградской области" Администрация Волгоградской области является высшим, постоянно действующим, коллегиальным исполнительным органом, возглавляющим систему органов исполнительной власти Волгоградской области.

Администрация Волгоградской области принимает участие в реализации полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти Волгоградской области, является стороной Соглашения, нарушение положений которого вменяется в вину Комитету в рамках рассматриваемого спора.

Более того, в оспариваемом представлении ТУ Росфиннадзора указывает на наличие нарушений обязательств, принятых Соглашением, со стороны высшего органа исполнительной власти, то есть Администрации Волгоградской области.

Однако, Администрация Волгоградской области к участию в деле не привлечена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело о правах и обязанностях Администрации Волгоградской области, не привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в отношении Комитета здравоохранения Волгоградской области была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что 10.09.2014 между Минздравом России и Правительством Волгоградской области заключено Соглашение N С-24-37 о предоставлении в 2014 году субсидии на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, связанных с финансовым обеспечением закупок диагностических средств для лечения и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С.

Из преамбулы Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37 следует, что оно заключено в соответствии с Правилами от 18.03.2014 N 203, пунктами 1,3 и 11 которых установлено, что субсидия из федерального бюджета предоставляется бюджетам субъектов Российской Федерации на условиях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятия финансового обеспечения закупок диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, которое должно быть включено в региональную программу.

Как следует из указанного выше Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37, Министерство здравоохранения (в настоящее время Комитет здравоохранения) является получателем субсидии в размере 23 623 800 рублей. Платежным поручением от 18.09.2014 N 561 Минздрав России перечислил на счет Министерства средства субсидии в указанной сумме.

При этом, предусмотренные Законом Волгоградской области от 20.12.2013 N 812-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон об областном бюджете на 2014 год) средства областного бюджета на закупку диагностических средств в сумме 11 954 200 рублей фактически Министерством в 2014 году не расходовались.

В результате средства субсидии из федерального бюджета в сумме 23 623 800 рублей, предусмотренные условиями Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37, использованы в 2014 году в полном объеме при невыполнении обязательств, предусмотренных п.п. "б" п. 3 Правил, Соглашением от 10.09.2014 N С-24-37.

Оплата диагностических средств, приобретенных за счет средств областного бюджета в рамках соглашения от 10.09.2014 N С-24-37, произведена 01.06.2015 в сумме 11 954 200 рублей.

По результатам проверки Управление пришло к выводу о том, что Комитетом не обеспечено софинансирование приобретения диагностических средств за счет средств областного бюджета, все средства приобретены за счет субсидий, полученных из федерального бюджета.

С учетом изложенного ТУ Росфиннадзора по результатам проверки пришло к выводу о нарушении Комитетом нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения, и вынесло в адрес Комитета представление от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755, обжалуемое в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования Комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов в сфере здравоохранения. Принцип самостоятельного осуществления указанными органами государственной власти принадлежащих им полномочий нашёл своё отражение и в подп. "ж" п. 1 ст. 1 Федерального закона N 184-ФЗ.

В этой связи вопросы здравоохранения, в том числе мероприятия по закупке диагностических средств для лечения и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанным в пп. 2 и 5 ст.26.3. Федерального закона N 184-ФЗ. Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Во исполнение норм БК РФ порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией следующих мероприятий: а) обследование населения с целью выявления туберкулеза, лечения больных туберкулезом, а также профилактических мероприятий; б) финансовое обеспечение закупок диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов B и C, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2014 г. N 203 "О финансовом обеспечении реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" (вместе с "Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения").

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 203, субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются на следующих условиях:

а) наличие в субъекте Российской Федерации медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, оказывающих медицинскую помощь больным туберкулезом и медицинскую помощь лицам, инфицированным вирусами иммунодефицита человека и гепатитов B и C;

б) наличие утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации региональной программы развития здравоохранения, включающей мероприятия, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и содержащей целевые показатели реализации мероприятий (далее - региональная программа).

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, Постановлением Правительства Волгоградской области от 25.11.2013 N 666-п утверждена государственная программа Волгоградской области "Развитие здравоохранения Волгоградской области на 2014-2016 годы и на период до 2020 года" (далее - региональная программа), которая включает мероприятия по закупке диагностических средств для лечения и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, на софинансирование которых предоставлялась субсидия.

Во исполнение региональной программы постановлением Правительства Волгоградской области от 17.01.2014 N 23-п утвержден Порядок финансового обеспечения закупок диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет средств областного бюджета, в том числе источником финансового обеспечения которых является субсидия, поступающая из федерального бюджета в областной бюджет на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области (далее - Порядок N 23-п), в соответствии с п.2 которого главным распорядителем средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, определено Министерство (позднее - Комитет).

Подпунктом "б" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 203, определены условия предоставления субсидии, одним из которых является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию указанного мероприятия.

В соответствии с п. 1 Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37, заключенного между Минздравом России и Правительством Волгоградской области, субсидия предоставляется бюджету Волгоградской области на софинансирование в 2014 году расходных обязательств Волгоградской области, связанных с финансовым обеспечением закупок диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С (далее - диагностические средства).

Пунктом 2 Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37 предусмотрено, что одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете субъекта бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию мероприятий, в размере 11 954 200 рублей.

При рассмотрении спора подтверждён и административным органом не оспаривается факт наличия в законе об областном бюджете (с изменениями от 28 ноября 2014 года) в 2014 году бюджетных ассигнований на реализацию указанных мероприятий в сумму 11 954 200 рублей, то есть в объёме, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 соглашения.

Таким образом, условия предоставления субсидии, предусмотренные подпунктом "б" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 203, Волгоградской областью, исполнены в полном объеме, что опровергает вывод ТУ Росфиннадзора, изложенный в оспариваемом представлении, о нарушении Комитетом подпункта "б" пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2014 г. N 203 и подпунктов "б" и "в" пункта 8 раздела III Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент реализации проверки, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Согласно статье 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Следовательно, для вынесения представления в адрес конкретного субъекта Управление Росфиннадзора должно доказать факт совершения проверяемым лицом нарушение Бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушения подпунктов "б" и "в" пункта 8 раздела III соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ не могли являться основанием для вынесения оспариваемого представления, поскольку, соглашение не является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения.

Более того, подпунктами "б" и "в" пункта 8 раздела III Соглашения обязанность по выполнению условий предоставления субсидии, а также иных обязательств, установленных настоящим соглашением, обеспечение контроля за осуществлением расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия, возлагается на высший исполнительный орган власти (т.1 л.д.20), а не Комитет здравоохранения Волгоградской области.

ТУ Росфиннадзора, обосновывая свою позицию, указывает, что установленное Правилами предоставления субсидий условие о наличии бюджетных ассигнований в бюджете субъекта Российской Федерации означает возникновение у соответствующего субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мероприятий региональной программы в соответствующем финансовом году. Поскольку предусмотренные Законом бюджетные ассигнования на 2014 год в указанном году не расходовались, ТУ Росфиннадзора пришло к выводу о неисполнении Волгоградской областью своих расходных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы как не соответствующие нормам бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации:

бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств;

расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (абзац 2 пункта 3 статьи 219 БК РФ).

В рассматриваемом случае расходные обязательства Комитета возникли в силу нормативных правовых актов Волгоградской области об утверждении региональных программ по реализации целей, на которые выделяются субсидии. Соответствующие бюджетные обязательства были приняты путем заключения государственных контрактов.

Кроме того, согласно статье 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Однако бюджетные обязательства по государственным контрактам сохраняют свое действие, так как на них распространяется действие гражданского законодательства.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов России от 20 марта 2014 г. N 18н (далее - Административный регламент N 18н) предметом государственного контроля является соблюдение объектами контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между Комитетом и контрагентами, исполнившими государственные контракты, являются не бюджетными, а гражданско-правовыми и не заканчиваются финансовым годом.

Согласно положениям статьи 72 БК РФ государственные контракты (договоры) заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, которые доводятся на соответствующий финансовый год. Получатель бюджетных средств вправе заключить государственный контракт (договор) на срок, выходящий за пределы финансового года, в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, при наличии соответствующих условий, обстоятельства переноса сдачи работ и, соответственно, их оплата в следующем финансовом году являются допустимыми. Основополагающую роль при разрешении вопроса о законности той или иной операции играет эффективность и результативность расходования субсидий.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Обосновывая доводы о невыполнении Комитетом обязательств по софинансированию мероприятий за счет средств бюджета Волгоградской области, ТУ Росфиннадзора указывает, что в 2014 г., предусмотренные Законом об областном бюджете за 2014 год средства областного бюджета, не были израсходованы.

Вместе с тем, ТУ Росфиннадзора, не учтено, что в рамках реализации Соглашения отсутствует порядок расходования Комитетом денежных средств, нарушение которого можно было бы вменить в вину Комитету.

При таких обстоятельствах доводы ТУ Росфиннадзора об имеющих место нарушениях условий предоставления межбюджетных трансфертов не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законом Волгоградской области от 20 декабря 2013 г. N 182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" в редакции Закона Волгоградской области от 28.11.2014 N 161-0Д "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 20.12.2013 N 182-ОД "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон об областном бюджете на 2014 год) предусмотрены бюджетные ассигнования.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка финансового обеспечения закупок диагностических средств от 17 января 2014 г. N 23-п главным распорядителем средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, определен Комитет.

Расходование средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляется в установленном для исполнения областного бюджета порядке государственным казенным учреждением здравоохранения "Волгоградский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - Центр) на основании государственных контрактов и гражданско-правовых договоров.

Центром в период август - ноябрь 2014 года заключены государственные контракты и договоры на поставку тест-систем различных видов.

Следовательно, предусмотренные Соглашением действия совершены - государственные контракты и договоры заключены, исполнение от контрагентов по заключенным государственным контрактам и договорам получено.

Таким образом, цели предоставления субсидий, предусмотренные Программой, на реализацию которой выделялись субсидии федерального и областного бюджета, в порядке и на условиях предусмотренных Правилами и Соглашением, достигнуты.

Сам по себе факт неоплаты именно в 2014 году по государственным контрактам и договорам денежных средств областного бюджета не может считаться неисполнением Соглашения, так как у Волгоградской области бюджетные обязательства по Соглашению фактически трансформировались в денежные обязательства в виде кредиторской задолженности, которая, в свою очередь, была погашена в 2015 году за счет средств областного бюджета.

Так, все бюджетные обязательства по государственным контрактам и договорам, заключенным во исполнение условий Соглашения, были исполнены платежными поручениями от 01 июня 2015 г. N N 729692, 729688, 729690, 730421, 730420, 729686, 729689, 729687, 730422, 729691.

Проведение проверки соблюдения Комитетом бюджетного законодательства, по результатам которой было вынесено оспариваемое представление, было окончено 08 июля 2015 г.

Таким образом, на момент окончания проверки неисполненных бюджетных обязательств, даже в виде кредиторской задолженности, не существовало.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением с бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, фактом допущенного нарушения нецелевого использования бюджетных средств является не достижение той цели, для решения которой выделяются средства.

Указанных обстоятельств в ходе проверки не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Управлением Росфиннадзора не представлено бесспорных доказательств вменяемого Комитету нарушения норм бюджетного законодательства, не доказано, что обязанность по софинансированию расходных операций была возложена на заявителя, не указано какие меры и когда должен был предпринять Комитет в рамках софинансирования и каким нормативными актами либо соглашениями на него возложена такая обязанность.

Как было указано выше, субсидия предоставлялась Комитету на основании Соглашения N С-24-37 о предоставлении в 2014 году субсидии на софинансирование расходных обязательств Волгоградской области, связанных с финансовым обеспечением закупок диагностических средств для лечения и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, заключенного 10.09.2014 между Минздравом России и Правительством Волгоградской области.

Данным Соглашением определены права и обязанности Министерства здравоохранения Российской Федерации и Правительства Волгоградской области (в настоящее время Администрация Волгоградской области).

Таким образом, Комитет стороной указанного соглашения не является.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 10.09.2014 N С-24-37 Министерство здравоохранения Волгоградской области (в настоящее время Комитет) являлся получателем субсидии и не имел обязательств по обеспечению софинансирования.

Доказательств обратного административным органом со ссылками на нормативные акты не представлено.

Предписание Управления не содержит конкретных выводов относительно того, как на Комитет законом возложена обязанность по софинансированию расходных обязательств по закупкам диагностических средств. Управлением также не доказано в чем заключается нарушение такого порядка софинансирования со стороны Комитета, которое в дальнейшем привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Аналогичные выводы содержатся в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2014 г. по делу N А57-18496/2013.

По Соглашению от 10.09.2014 N С-24-37 Министерство здравоохранения Волгоградской области (в настоящее время Комитет) являлся получателем субсидии из федерального бюджета, что не противоречит требованиям статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства федерального бюджета в 2014 году были использованы в соответствии с их целевым назначением, что Управлением Росфиннадзора не оспаривается и не опровергнуто.

Бюджетное правонарушение (как разновидность финансового правонарушения) - это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении участником бюджетного отношения обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, за которое установлена финансово-правовая ответственность.

Таким образом, признаками бюджетного правонарушения являются его противоправность - правонарушитель совершает деяние, противоречащее предписаниям норм бюджетного законодательства, нарушает их; виновность; наличие вреда, причиненного данным деянием; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим в результате его вредными последствиями; наличие юридической ответственности за его совершение.

Апелляционная инстанция считает, что в рамках рассматриваемого спора в действиях Комитета отсутствуют признаки бюджетного правонарушения.

Как было указано выше, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, выраженное в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения.

При этом, данное правонарушение влечет бюджетно-правовую ответственность в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В рассматриваемом случае нецелевого использования выделенных из Федерального бюджета средств не установлено, все денежные средства использованы в рамках целевой программы, что Управлением Росфиннадзора не оспаривается. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что средства субсидии, указанной в Соглашении, были направлены на цели, соответствующие данному соглашению, что исключает саму возможность отнесения расходования указанных средств не по целевому назначению.

Управлением Росфиннадзора не приведено ни одной ссылки на Закон иные нормативные акты, которые нарушены Комитетом в 2014 году при использовании полученных из Федерального бюджета субсидий при отсутствии средств софинансирования, и которые обязывали бы заявителя не использовать полученные из Федерального бюджета денежные средства до выполнения условий софинансирования.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оспоренное представление от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755 не отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации и незаконно возлагает на Комитет здравоохранения Волгоградской области обязанности по принятию мер по недопущению в дальнейшем нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных выше обстоятельств, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Комитета здравоохранения Волгоградской области о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А12-48480/2015 отменить.

По результатам рассмотрения дела N А12-48480/2015 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Признать недействительным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 04.08.2015 г. N 07-42/59/07-14-13/2755.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской