Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-12139/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-218751/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 по делу N А40-218751/15, принятое судьей Е.А. Ким по иску ООО "ТНТ" к ЗАО "Спецобслуживание" о взыскании 8 103 196,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Нагих Н.В. по доверенности от 24.11.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Спецобслуживание" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 103 196,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 требования ООО "ТНТ" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2014 г. между сторонами был заключен договор поставки N N 03/02-14ТНТ, в соответствии с условиями которого истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 24 898 184, 11 руб., что подтверждается товарными накладными.

Ответчик оплатил товар на общую сумму 6 223 000 руб., а также произвел возврат нереализованного товара на общую сумму 10 533 062, 72 руб., так же между сторонами был произведен взаимозачет на общую сумму 38 925 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

Ответчик в суде первой инстанции не присутствовал, отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик процитировал нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без указания на то, в чем, по мнению ответчика, судом первой инстанции допущены нарушения указанных норм закона.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 по делу N А40-218751/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Спецобслуживание" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Спецобслуживание" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова