Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-1010/16

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А60-36021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Петрушиной Татьяны Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2015 года

по делу N А60-36021/2015,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068)

к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Татьяне Васильевне (ИНН 666100230613, ОГРНИП 304667104900038)

о взыскании 279620 руб. 98 коп. и обязании демонтировать оборудование,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургский метрополитен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрушиной Татьяне Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 129 175 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 505 руб. 55 коп., а также просит обязать ответчика вернуть истцу: - 3.9 кв. м. площади в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая"; - 3.9 кв. м. площади в пешеходном переходе N 1 станции "Геологическая"; - 2.6 кв. м. площади в пешеходном переходе вестибюля N 1 станции "Геологическая"; - 2,73 кв. м. площади в пешеходном переходе станции "Уральская" для установления киоска", путём демонтажа за её счет, принадлежащей ей оборудования и подписания акта возврата площадей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, судом нарушены нормы материального права. Проценты рассчитаны исходя из условий расторгнутого договора, тогда как следовало осуществлять расчет процентов с первого дня следующего месяца. Применена повышенная ставка процентов, исходя из новой редакции ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, просит изменить решение в части процентов, взыскать проценты в сумме 4 346 руб. 11 коп.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды площадей N 14юр (далее - договор), который в дальнейшем расторгнут по инициативе истца.

Поскольку ответчик не возвратил спорные помещения, не внес арендную плату за период с 17.04.2014 по 20.07.2015 в размере 129 175 руб. 77 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 18.04.2014 по 20.10.2015 в размере 7 505 руб. 55 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судами двух инстанции, является правильным.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора. Основания для применения, предложенного ответчиком способа расчета процентов, отсутствуют. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В настоящем случае стороны связаны обязательством, а именно условиями договора об оплате до момента исполнения, в том числе в части определения сроков начала начисления процентов.

Суд первой инстанции счел возможным применение новой редакции нормы к порядку исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами к правоотношениям сторон, возникающим в связи с пользованием после 01.06.2015. Доказательства применения при расчете процентов повышенных ставок отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2015 года по делу N А60-36021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева