Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 06АП-969/16

г. Хабаровск

12 апреля 2016 г.

А04-501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Старорайчихинское": не явились;

индивидуальный предприниматель Ткачев Николай Николаевич: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Николаевича

на определение от 22.01.2016

по делу N А04-501/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляровским В.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"

о принятии обеспечительных мер

по делу по иску закрытого акционерного общества "Старорайчихинское"

к индивидуальному предпринимателю Ткачеву Николаю Николаевичу, Администрации Старойчихинского сельсовета

о признании недействительным договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество "Старорайчихинское" (далее - ЗАО "Старорайчихинское") с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли от 12.10.2015 в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 510,9 га, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись о регистрации N 28-28/003-28/306/003/2015-48/2 от 19.10.2015; о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:11:000000:148 по отчуждению доли в размере 746,7 га., заключенного между индивидуальным предпринимателем Ткачевым Николаем Николаевичем и муниципальным образованием Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области, запись о регистрации N 28-28/003-28/306/001/2015-653/2 от 23.04.2015.

Определением от 22.01.2016 судом указанное заявление принято к производству.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Ткачеву Николаю Николаевичу совершать действия:

по отчуждению долей в размере 510,9 га и 746,7 га, а всего 1257,6 га земельном участке на землях АОЗТ "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148, приобретенных у участника общедолевой собственности муниципального образования Старорайчихинский сельсовет Бурейского района Амурской области по договорам купли-продажи, то есть с данными долями, а также по регистрации совершенных сделок в органе кадастрового учета Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

по постановке на кадастровый учет земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих земельных долей Ткачеву Николаю Николаевичу, а также государственной регистрации прав выделяемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:11:000000:148 в органе кадастрового учета Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на приобретенные Ткачевым Николаем Николаевичем доли в размере 510,9 га и 746,7 га, а всего 1257,6 га земельном участке на землях АОЗТ "Старорайчихинское", с кадастровым номером 28:11:000000:148.

Определением суда от 22.01.2016 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель Ткачев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесены, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этих целях обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований является оспаривание договоров купли-продажи долей размером 510,9 га и 746,7 га земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148, заключенных между Администрацией Старойчихинского сельсовета и индивидуальным предпринимателем Ткачевым Н.Н.

При этом, истцом представлены сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры по изменению характеристик спорных долей общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:11:000000:148, что в частности может быть использовано с целью выдела земельных долей или реализации.

Так, выпуск газеты "Амурская правда" N 222 (28266) от 01.12.2015 содержит публикацию объявления о проведении общего собрания участников общей долевой собственности АОЗТ "Старорайчихинское" Бурейского района Амурской области. Собрание назначено на 12.01.2016. Повестка дня данного собрания содержит следующие вопросы: утверждение проекта межевания земель, избрание доверенного лица по оформлению земельного участка.

Кроме того, в данном объявлении указано о готовности проекта межевания земельных участков, с которыми ответчик предлагает участникам общей долевой собственности ознакомиться.

Следовательно, учитывая установленные обстоятельства, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе и по причине изменения индивидуальных характеристик земельных участков.

При таких обстоятельствах, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и связаны с предметом заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ткачева Николая Николаевича.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2016 по делу N А04-501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц