Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-2216/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А60-39718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия "Серовавтодор", Косарева И.Ю., доверенность от 11.01.2016, паспорт,

от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" Новичкова О.В.,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2015 года,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по делу N А60-39718/2015

по иску Муниципального предприятия "Серовавтодор" (ОГРН 1026601815349, ИНН 6632003575)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов,

установил:

Муниципальное предприятие "Серовавтодор" (далее - МП "Серовавтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее - ООО "УК ЖКХ - Серов", ответчик) с иском о взыскании 4 595 390 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО, оказанных в период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ - Серов" Новичков О.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в адрес конкурсного управляющего судебные акты и иные документы по данному делу не поступали. Обязательства по оплате задолженности возникли у ответчика до возбуждения по делу о несостоятельности (банкротстве) и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Считает, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.12.2013 между МП "Серовавтодор" (исполнитель) и ООО "УК "ЖКХ - Серов" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги (осуществить деятельность) по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в обслуживаемом Заказчиком жилищном фонде, на городскую свалку ТБО г.Серов N 13223, а Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги (пункт 1.1, л.д.57-60).

Порядок и условия оплаты, платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по названному договору в материалы дела представлены акты: N 4238 от 31.10.2014, N 4662 от 30.11.2014, N 5155 от 31.12.2014, N 336 от 31.01.2015, N 753 от 28.02.2015, N 1197 от 31.03.2015, N 1591 от 30.04.2015, N 1690 от 28.05.2015, N 2512 от 30.06.2015, N 2949 от 31.07.2015, N 3360 от 31.08.2015, N 3887 от 29.09.2015 на общую сумму 4 595 390 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору от N 1 от 19.12.2013, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 595 390 руб. 28 коп. (ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "УК "ЖКХ - Серов" Новичков О.В. не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, никакие судебные акты и иные документы не получал.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления получено представителем ООО "УК "ЖКХ - Серов" 02.09.2015, что подтверждается отметкой, проставленной на почтовом уведомлении (л.д.5).

Также в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, подписанные представителем ООО "УК "ЖХКХ - Серов" Воробьевой И.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, поступившие в суд первой инстанции 30.09.2015 и 25.11.2015.

При этом, решение о признании ООО "УК "ЖКХ - Серов" банкротом и введении конкурсного производство принято Арбитражным судом Свердловской области 17.11.2015.

В силу п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При указанных обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрении дела. Отзыв, поступивший в суд первой инстанции 30.09.2015, подписан уполномоченным лицом. Особый порядок извещения лица, участвующего в деле, после введения в отношении его конкурсного производства, не предусмотрен. Судебные акты по делу направлялись по юридическому адресу ответчика. Сведения о движении дела публиковались на сайте арбитражного суда в сети Интернет. Арбитражный управляющий должен был знать о наличии производства по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы, о том, что срок исполнения спорного обязательства наступил до открытия конкурсного производства, взысканная судом первой инстанции задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации ТБО, не является текущей, следовательно, указанные обязательства подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а настоящее исковое заявление - оставлению без рассмотрения, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94 и абзаца седьмого п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2015 по делу N 60-44330/2015 ООО "УК "ЖКХ-Серов" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Производство по заявлению Рыбниковой Светланы Васильевны, Самсоновой Натальи Павловны, Авакумовой Елены Васильевны, Лихачевой Алены Сергеевны, Лихачевой Ирины Павловны к ООО "Управляющая компания ЖКХ-Серов" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу 16.10.2015

МП "Серовавтодор" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 18.08.2015 до возбуждения дела о банкротстве должника.

Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (абз. 2 пункта 27 Постановления N 35).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления МП "Серовавтодор" без рассмотрения.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2015 года по делу N А60-39718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева