Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-947/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А05-13360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года по делу N А05-13360/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

Управление имущественно - хозяйственного комплекса администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (место нахождения: 165320, Архангельская обл., Котласский р-н, рп. Шипицыно, ул. Советская, д. 53; ОГРН 1022901025058, ИНН 2913004055, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 10, оф. 331; ОГРН 1062904010180, ИНН 2904017890, далее - Общество) с требованием о взыскании 195 343 руб. 90 коп., в том числе 184 657 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды N 84/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.07.2010 за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 и 10 686 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 16.10.2014 по 10.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Седунов Евгений Африканович.

Решением суда от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. В адрес Общества ходатайство об уточнении исковых требований не поступало, судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку изначально Управление направило иные исковые требования о взыскании задолженности. С представленными в суд расчетами ответчик не был ознакомлен, и, соответственно, не мог представить свои возражения относительно расчета арендной платы в долях по одному неделимому земельному участку и соглашение между Обществом и Седуновым Е.А., которое определяет порядок оплаты арендной платы между двумя арендаторами. На спорном земельном участке находятся здания и иных собственников. Судом не выяснены вопросы о том, кому принадлежат данные объекты и на каком основании Общество обязано уплачивать арендную плату за данных лиц. Истцом в адрес ответчика ни разу не направлялись расчеты по арендной плате.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2010 муниципальным образованием "Котласский муниципальный район" (Арендодатель), Обществом и Седуновым Евгением Африкановичем (Арендаторы) заключен договор аренды N 84/2010 земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:07:090903:343, площадью 21 392 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира "здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., Котласский р-н, МО "Шипицынское", п. Шипицыно, ул. Ломоносова, д.2, корпус 1, 2, 4, 5, 8, для производственных целей.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 08.07.2010.

Срок действия договора аренды установлен сторонами на 11 месяцев 28 дней с 24.06.2009 по 21.07.2010 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора Арендатор по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после окончания срока действия договор аренды земельного участка от 08.07.2010 N 84/2010 возобновлен на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется в расчете арендной платы (Приложение 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 определено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 15 числа месяц следующего за кварталом, а за IV квартал не позднее 25 декабря текущего года. Днем оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (Арендодателя).

В виду того, что ответчик свои обязательства надлежащим образом по внесению арендных платежей не выполняет, у Общества сформировалась задолженность.

Управлением в адрес Общества 17.07.2015 направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.07.2010 N 84/2010.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик по настоящее время не исполнил, на претензию не ответил, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении, утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 10.04.2015 N 292 Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район". Учредителем Управления является муниципальное образование "Котласский муниципальный район", функции и полномочия учредителя осуществляет администрация района.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает выполнение требований законодательства Российской Федерации, Архангельской области и муниципальных нормативно-правовых актов в области управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры, градостроительства, охраны окружающей среды, строительства, транспорта, энергетики и коммунального хозяйства.

Управление осуществляет функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории МО "Котласский муниципальный район" (пункт 2.8 Положения). Управление представляет интересы муниципального образования"Котласский муниципальный район" в пределах своей компетенции в судах общей юрисдикции, арбитражном суде (пункт 3.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

С 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 19 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп, арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы в отношении Общества произведен Управлением пропорционально занимаемой площади и нормативных актов действующих в спорный период.

Задолженность по договору от 08.07.2010 N 84/2010 за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 составляет 184 657 руб. 73 коп.

Расчет долга судом первой инстанции проверен, признан правильным.

Доводы Общества о нахождении на спорном земельном участке зданий иных собственником правомерно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Довод подателя жалобы о не направлении ему уточненных исковых требований противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанций установил, что уточненные исковые требования направлены истцом в адрес Общества, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.12.2015 N 23790 и описью вложения (л.д.41). В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция получена ответчиком 22.12.2015.

Также ответчик был извещен о рассмотрении дела и, в силу статьи 41 АПК РФ, мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела.

Кроме того, контррасчет исковых требований, не представлен Обществом и в суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о не направлении ему расчетов арендной платы не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку данный факт не освобождает его от уплаты задолженности по арендным платежам.

Задолженность за предыдущий период взыскана с ответчика в рамках дела N А05-11767/2014.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 10 686 руб. 17 коп. за период с 16.10.2014 по 10.11.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени перечисляются на счет получателя, предусмотренном в пункте 3.3 договора.

Из расчета видно, что пени начислены на сумму неоплаченной арендной платы.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Так как ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно взыскал с него вышеуказанную сумму долга и пеней за просрочку платежа.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года по делу N А05-13360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котласстрой-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова