Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 17АП-1380/16

г. Пермь

12 апреля 2016 г.

Дело N А60-36769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М. П.,

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Нижетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2015 года

по делу N А60-36769/2015, принятое судьей М. В. Артепалихиной

по иску Нижетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к индивидуальному предпринимателю Кохман Елене Викторовне (ОГРНИП 304662310300314, ИНН 666800389078)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кохман Елене Викторовне (далее - ИП Кохман Е. В., ответчик) о взыскании 110 172 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2011 года по май 2015 года (л.д. 6-8 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 03.12.2015, судья М. В. Артепалихина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 41-43 том 2).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указал, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств принадлежности помещения ответчику, поскольку ответчик не мог самостоятельно получить такие сведения, запросы им направлены, однако ответы не получены. Полагает, что нарушен принцип равенства сторон. Кроме того, обращает внимание на то, что ответчиком не представлен отзыв по делу и суд на основании ч. 4 ст. 131 АПК РФ мог отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ, между тем, в решении суда вопрос распределения судебных расходов не указан.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела копии запросов в администрацию г. Нижний Тагил от 10.08.2015, в филиал ГБУ СО "Многофункциональный центр" в Дзержинском районе г. Нижний Тагил от 10.08.2015, в СОГУП "Областной Центр недвижимости" филиал "Горнозаводское БТИ и РИ" от 10.08.2015, в МУГИСО от 30.12.2015, об отсутствии в Реестре государственного имущества Свердловской области сведений об объекте (объектах) от 13.01.2016 N 17-01-82/124, а также об истребовании доказательств: у Нижнетагильского БТИ; у Нижнетагильского отделения Федерального БТИ, Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости - сведений о технической инвентаризации, материалов инвентаризационного дела в копиях в отношении помещения по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 24 кв. 2.

Ходатайства истца апелляционным судом рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ, в их удовлетворении отказано на основании следующего.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, заявляя ходатайство о принятии дополнительных доказательств, не мотивировал должным образом причины не представления поименованных им документов в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что представленные истцом документы не обладают признаками относимости к рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ), учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу определениями от 05.08.2015, от 07.09.2015 предлагалось представить необходимые доказательства, в том числе и доказательства принадлежности помещения, в которое осуществляется поставка тепловой энергии, ответчику.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Как видно из материалов дела, истцом в суде первой инстанции было заявлено аналогичное ходатайство об истребовании доказательств, которое судом обоснованно отклонено, в связи с тем, что ходатайство об истребовании заявлено несвоевременно, на истечении процессуальных сроков рассмотрения дела (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также учитывая, что определения от 05.08.2015, от 07.09.2015 истцом не исполнены; кроме того рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления истцу возможности представления доказательств.

Кроме того следует отметить, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на это лицо; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

Истец, являясь инициатором судебного процесса, обращаясь в суд с исковым заявление, должен располагать документами, обосновывающими его позицию по делу (ст. 65 АПК РФ); при этом, при отсутствии таких документов, принимая во внимание, что именно истец инициирует судебное разбирательство по делу, он должен был предпринять меры для получения таких документов заблаговременно (т.е. до обращения в суд); а при отсутствии возможности получить данные документы, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец, действуя добросовестно должен был представить соответствующие доказательства (подтверждающие невозможность получения им необходимых документов), и заявить соответствующее ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ. Вместе с тем, в рамках настоящего дела, истцом не исполнены определения суда об истребовании у него доказательств, а также истцом не сообщено и не доказано отсутствие у него возможности истребовать доказательства самостоятельно. Как указано ранее, такое ходатайство (об истребовании доказательств) заявлено на исходе срока рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, оказанных на объект ответчика по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Зари, 24 кв. 2, в период с 01.10.2011 по 31.05.2015, указав, что письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.

Истец ссылается на наличие задолженности со стороны ответчика в размере 110 172 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта принадлежности помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Зари 24 кв.2, ответчику, а также доказательств потребления тепловой энергии именно ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения определены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и в разделе 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Однако, как указал сам истец, договор теплоснабжения в отношении спорного помещения с ответчиком не заключен.

Истец ссылается на наличие фактических отношений между ним и ответчиком по поставке тепловой энергии.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доводы и доказательства, суд первой инстанции правомерно признал их не подтверждающими факт поставки ответчику тепловой энергии.

Представленные истцом доказательства, с учетом их содержания, не позволяют сделать вывод о потреблении ответчиком тепловой энергии в спорный период.

При отсутствии доказательств, подтверждающих возможность поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика (отсутствие теплопотребляющей установки), доводы истца о наличии фактических отношений по теплоснабжению между истцом и ответчиком состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, следует отметить то обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, в котором создано ТСЖ "Зари 24" (письмо председателя ТСЖ "Зари 24", технический паспорт, акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей - л.д. 1-5 т.2), и, как следует из материалов дела, данное помещение переоборудовано из жилого в нежилое, т.е. не является отдельно стоящим или пристроенным помещением, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения по поставке коммунальных ресурсов должны регулироваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Таким образом, учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, сделать вывод о том, что ответчик является надлежащим, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии суд первой инстанции правомерно признал недоказанными и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Как уже указано выше, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на это лицо; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Апелляционный суд полагает, что все необходимые запросы о получении доказательств по делу истец должен был направить заблаговременно в порядке подготовки иска в арбитражный суд, тем более, что задолженность им взыскивается за период с 2011 года.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска правомерно отнесены судом на истца в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано. Вопреки доводам истца, относить данные расходы на ответчика не имеется оснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2015 года по делу N А60-36769/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский