г. Москва |
|
11 апреля 2016 г. |
Дело N А40-22267/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Сектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-222676/15, принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Сектор" (ОГРН 1067746809349) о взыскании задолженности в размере 670 547 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бузник Я.В. по доверенности от 11.01.2016;
от ответчика: не явился, извещен;
ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Рекламная группа "Сектор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2015 N 2015-1А в размере 670 547,1 рублей за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года.
Решением суда от 26.01.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как следует из материалов дела, из договора аренды от 01.07.2015 N 2015-1А усматривается, что договор аренды был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ГУП города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и ООО "Рекламная группа "Сектор". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды.
Размер арендной платы составляет 134 109,42 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2015 года. Договор заключен сроком на 5 лет. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передал объект аренды ответчику в обусловленный договором срок и состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.07.2015,
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в размере 670 547,1 рублей.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-222676/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Я. Сумарокова |
Судьи |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-222676/2015
Истец: ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, ГУП ЭВАЖД г. Москвы
Ответчик: ООО "РГ "Сектор", ООО Рекламная группа Сектор
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы