Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-797/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А19-12719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-12719/2015 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: 660007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, адрес филиала: 664005, г. Иркутск, ул. Челнокова, д.1) о взыскании 67 586 руб. 22 коп. (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - Копьёвой А.В., представителя по доверенности от 25.04.2014,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее также - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также - ответчик, ОАО "РЖД", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 354 639 руб. 03 коп., неустойки в сумме 16 387 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 N 4593.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды N 4593 от 08.09.2011 в размере 52 345 руб. 02 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в размере 15 241 руб. 20 коп., а всего 67 586 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области 52 345 руб. 02 коп. задолженности, 15 241 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей, а всего 67 586 руб. 22 коп., и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 703 руб. 45 коп.

Судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области принят со ссылками на статьи 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008, Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" и мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате арендной платы не представил.

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика с указанием на непредставление доказательств отнесения арендованного ответчиком земельного участка к участкам, занятым объектами археологического обследования, а соответственно ограниченным в обороте по правилам статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции также не установил правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к одному из видов земельных участков, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний, доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы за земельный участок, как за участок, в отношении которого кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок, судом отклонены как необоснованные.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.

По мнению общества, земельный участок, переданный в рамках спорного договора, находится на территории достопримечательного места "Кайская гора", правовой режим данного земельного участка регулируется Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", соответственно, указанный земельный участок в соответствии с п.п. 4 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находится в ограниченном обороте, как участок, занятый объектами археологического наследия, в связи с чем, кадастровая стоимость указанного земельного участка не подлежит расчету и устанавливается равной одному рублю согласно подпункту 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Кроме того, ответчик считает, что земельный участок входит в улично-дорожные сети и движения транспорта в составе проекта планировки северной части Свердловского района г.Иркутска, и является частью улиц, шоссе, что позволяет его отнести к земельным участкам, указанным в подпункте 1.2.16 Методических указаний.

Кроме того, судом не учтено, что Министерством на протяжении всего периода с 01.07.2014 по 30.06.2015 не предоставлялся правомерный расчет арендной платы, вследствие чего общество производило оплату по ценам предыдущих лет, исход из 0,12 руб. за кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в неуплате и отсутствии оснований для начисления неустойки.

Министерство имущественных отношений Иркутской области доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.03.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, известил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в требованиях отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2011 N 4593, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, ул. Челнокова? кадастровый номер 38:36:000033:26336, площадью 831 кв.м. из земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цель использования земельного участка: для организации благоустройства.

Согласно пункту 1.3 договора основанием для его заключения является постановление администрации города Иркутска от 24.08.2011 N 031-06-1706/11 "О предоставлении ОАО "РЖД" земельного участка для организации благоустройства в Свердловском районе г.Иркутска по ул. Челнокова". Срок действия договора установлен с 24.08.2011 по 24.08.2016 (п. 1.6 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.11.2011 за номером регистрационной записи 38-38-01/188/2011-219.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 24.08.2011, подписанному сторонами без возражений и являющемуся Приложением N 3 к договору.

По условиям договора (пункт 2.2.3) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

Так, согласно пунктам 3.1, 3.4 договора за пользование земельным участком арендатор оплачивает арендную плату. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

Пунктом 3.6 договора определено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска.

Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу (арендатору или его представителю).

Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение: 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или; 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом. В случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 08.09.2011 N 4593 в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск".

Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 N4593 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N69-оз.

В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Иркутска выбыла из правоотношений, а права арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 N 4593 перешли к Правительству Иркутской области.

Вместе с тем, пунктом 29 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области предусмотрено, что министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с законодательством и возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе заключает договоры купли-продажи земельных участков, договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, а также дополнительных соглашений к ним, подписание актов приема-передачи земельных участков и других сопутствующих документов, связанных с исполнением указанных договоров (соглашений).

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования взыскания задолженности за любые периоды по спорному договору аренды, соответственно, суд первой инстанции правильно установил, что Министерство имущественных отношений Иркутской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из иска и уточненного искового заявления, размер арендной платы по договору от 08.09.2011 N 4593 на 2014 год составил сумму 47 367 руб. в год, соответственно, в квартал - 11 939 руб. 08 коп., при расчете годовой арендной платы за 2015 год дополнительно применен коэффициент инфляции 1,055, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 N 382-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", арендная плата составила 49 972 руб. 18 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы, задолженность арендатора за периоды 2014-2015 годы составила 52 345 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации также указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельного участка 08.09.2011 N 4593, вследствие чего подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, в связи с чем договор является заключенным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды и достижение согласия по данному условию является одним из критериев, определяющим договор на предмет его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующий в спорный период, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательства разграничения государственной собственности на спорный земельный участок в материалах дела отсутствуют, соответственно, при установлении сроков внесения арендной платы в спорный период подлежат применению нормы Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 (далее - Положение N 213-па).

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013 N 13) следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 9 Положения N 213-па арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

Возможность изменения размера арендной платы в случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска предусмотрена пунктом 3.6 договора аренды.

Судом установлено, что согласно расчету арендной платы на 2013 год, произведенному на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп, Положения о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением думы города Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5, Положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель в размере 0,12 руб., налоговой ставки в размере 1,5%, коэффициента к размеру арендной платы в размере 12150, размер годовой арендной платы за земельный участок, переданный в рамках спорного договора аренды, составлял сумму 18 173 руб. 97 коп. в год, сумму 4580 руб. 84 коп. в квартал.

Между тем, постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (с последующими изменениями) утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, с 01.01.2014 изменен размер арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 08.09.2011 N 4593, который составил 47 367 руб. в год, 11 939 руб. 08 коп. в квартал.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы на 2014 год, произведенный истцом в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Иркутской области, исходя из указанной кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 0,38, содержит отметку о получении ответчиком указанного расчета 04.04.2014.

При расчете годовой арендной платы за 2015 год дополнительно применен коэффициент инфляции 1,055, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 N 382-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", арендная плата составила 49 972 руб. 18 коп. в год, 12493,05 руб. в квартал.

Расчет арендной платы за период с 11.08.2014 по 10.11.2015 и соответственно задолженности, произведен истцом в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп (с последующими изменениями), в соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Иркутска, утвержденным решением думы города Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5, Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па, Порядком определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "город Иркутск", утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9, с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель в размере 0,38 руб., налоговой ставки в размере 1,5%, коэффициента к размеру арендной платы в размере 1.

Всего согласно составленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за спорный по иску период составила сумму 52 345 руб. 02 коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Судом апелляционной инстанции оснований для признания данного вывода суда необоснованным не установлено.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому задолженность за указанный период по договору аренды N 4593 от 08.09.2011 составила сумму 52 546 руб. 51 коп. Вместе с тем, возражая в отношении расчета арендной платы за спорный по иску период, ответчик указывает на расположение арендуемого земельного участка на территории достопримечательного места "Кайская гора", на правовой режим данного земельного участка, который, по мнению ответчика, регулируется Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в связи с чем, в силу п.п. 4 п. 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находится в ограниченном обороте, как участок занятый объектами археологического наследия, а поэтому кадастровая стоимость указанного земельного участка не подлежит расчету и устанавливается равной одному рублю согласно подпункту 1.2.16 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Ответчик считает, что земельный участок входит в улично-дорожные сетии движения транспорта в составе проекта планировки северной части Свердловского района г.Иркутска, и является частью улиц, шоссе, что, по мнению ответчика, также позволяет его отнести к земельным участкам, указанным в подпункте 1.2.16 Методических указаний.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с судом первой инстанции в том, что основания для признания доводов ответчика обоснованными отсутствуют.

Согласно пункту 2.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 "Об утверждении Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов" кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1.2.16 Методических указаний к таким земельным участкам относятся: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно данным представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 N 38/000/002/2015-100612 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:26336, переданного ответчику в рамках договора аренды N 4593 от 08.09.2011, назначением данного земельного участка указанно: земли населенных пунктов, для благоустройства. В графе "Прочие ограничения (обременения)" содержится следующая информация: "В связи с нахождением земельного участка на территории достопримечательного места "Кайская гора", до начала проведения земляных, строительных работ, а также иной хозяйственной деятельности выполнить его археологическое обследование".

В суде первой инстанции ответчик пояснил, что документы, подтверждающие отнесение земельного участка, переданного в рамках спорного договора аренды к земельным участкам, занятым объектами археологического наследия, отсутствуют, поскольку археологическое обследование земельного участка не проводилось.

Представитель истца также подтвердил, что археологическое обследование земельного участка не проводилось.

Суд первой инстанции по результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком отнесения арендованного ответчиком земельного участка к участкам, занятым объектами археологического обследования, а, соответственно, ограниченным в обороте по правилам статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в отношении указанного земельного участка свидетельствует лишь о необходимости выполнения его археологического обследования до начала проведения каких-либо работ на нем по причине нахождения земельного участка на территории достопримечательного места "Кайская гора".

Судом первой инстанции также установлено, что содержание представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2015 N 38/000/002/2015-100612 в отношении спорного земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок отнесен к землям населенных пунктов (для благоустройства). Следовательно, отсутствуют правовые основания и для отнесения указанного земельного участка к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к одному из видов земельных участков, указанных в подпункте 1.2.16 Методических указаний.

Доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о необходимости расчета арендной платы за земельный участок, как за участок, в отношении которого кадастровая стоимость не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок, являются необоснованными.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определен порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, а также установления периодичности проведения государственной кадастровой оценки земель в Российской Федерации - не реже одного раза в 5 лет.

Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", спорный земельный участок отнесен к 14 виду разрешенного использования - "земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами", удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 0,12 руб. за 1 кв.м.

03.12.2013 вступило в силу Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области", которым утвердили новую кадастровую стоимость земельных участков на территории города Иркутска. Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп в данное постановление были внесены изменения, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к 14 виду разрешенного использования, изменился с 0,12 руб. за 1 кв.м. на 0,38 руб. за 1 кв.м. Такой показатель приведен в Постановлении Правительства Иркутской области N 422-ппот 26.08.2015 "О внесении изменений в приложение 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп".

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом на основании указанных нормативно-правовых актов.

Согласно данным представленного в материалы дела письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 16.10.2014 N 505-21-19752/14, адресованного на имя и.о. начальника дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО "РЖД" Сокольникова Д.В., земельные участки, предоставленные в аренду ответчику, в соответствии с Приложением N 1 Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп оценены индивидуально, удельный показатель кадастровой стоимости по ним составил 2 690 руб. 15 коп. за 1 кв.м., в связи с чем, учитывая несоизмеримо высокий в сравнении с 2013 годом размер арендной платы, расчеты арендной платы на 2014 год за земельные участки, в том числе за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:26336, были произведены по 14 виду разрешенного использования в соответствии с действующими на территории г.Иркутска нормативно-правовыми актами.

Нормативно-правовой акт, устанавливающий кадастровую стоимость земельного участка, на основании которого произведен расчет арендной платы, в установленном законом порядке не обжаловался.

Учитывая данные вышеуказанного письма, а также уточнение истцом в ходе судебного разбирательства исковых требований, суд признал, что расчеты арендной платы за спорный земельный участок произведены истцом, исходя из кадастровой стоимости меньшей, чем установлено нормативно-правовым актом, с учетом размера арендной платы ранее взимаемой с ответчика за земельный участок, и признал необоснованными доводы ответчика о неправомерности произведенных истцом расчетов арендной платы за спорный по иску период.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 N 4593, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 345 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендных платежей в размере 15 241 руб. 20 коп.

Пунктом 4.4 договора аренды N 4593 от 08.09.2011 установлено, что за ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.3, 3.4 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерными.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени за период с 11.08.2014 по 10.11.2015 в сумме 15 241 руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом и является верным.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора аренды земельного участка N 4593 от 08.09.2011.

Учитывая, что произведенные истцом расчеты арендной платы признаны судом обоснованными, а также то обстоятельство, что ответчику был вручен расчет арендной платы за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. в размере 0,38, довод ответчика о том, что неустойка начислена неправомерно, поскольку на протяжении всего периода с 01.07.2014 по 30.06.2015 истцом не предоставлялся правомерный расчет арендной платы, является несостоятельным и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в сумме 52 345 руб. 02 коп. и неустойки в размере 15 241 руб. 20 коп. за период с 11.08.2014 по 10.11.2015 являются правомерными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом в силу статей 309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-12719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов