Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 06АП-586/16

г. Хабаровск

13 апреля 2016 г.

Дело N А73-6/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации Широкова Юрия Савельевича и его представителя Якуниной О.А., по доверенности от 03.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Элесвет": Тельтевского Д.С., представителя по доверенности от 23.09.2015,

от Федеральной налоговой службы: Жгулевой Е.В., представителя по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09224,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации Широкова Юрия Савельевича и общества с ограниченной ответственностью "Элесвет"

на определение от 18.01.2016

по делу N А73-6/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элесвет"

о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элесвет" (далее - ООО "Элесвет") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятие "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУСП "Рощино" Минобороны России, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 15.04.2013 ФГУСП "Рощино" Минобороны России признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, с открытием конкурсного производства.

Определением от 16.09.2013 упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ФГУСП "Рощино" Минобороны России прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсное производство продлено до 09.03.2014.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось, определением от 14.08.2015 до 14.12.2015.

Определением от 18.01.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 18.01.2016, конкурсный управляющий ФГУСП "Рощино" Минобороны России и ООО "Элесвет" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят названное определение отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами, что приведет к достижению цели конкурсного производства.

ООО "Элесвет" в апелляционной жалобе ссылается на принятое собрание кредиторов решение о продлении в отношении ФГУСП "Рощино" Минобороны России конкурсного производства в связи с возможностью приобретения последним в собственность по кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также об определении источников финансирования приобретения данного объекта.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и 18.02.2016 апелляционные жалобы приняты к производству с назначением на 10.03.2016 судебного разбирательства.

Определением от 10.03.2016 судебное заседание по ходатайству арбитражного управляющего ФГУСП "Рощино" Минобороны России отложено на 07.04.2016.

Определением от 06.04.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 18.01.2016 отменить и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев, представив в обоснование для приобщения к материалам дела доказательства, свидетельствующие о проведении работ по установлению прав ФГУСП "Рощино" Минобороны России на объекты недвижимости, ранее состоявшие на учете квартирно-эксплуатационных частей (письмо от 02.02.2016 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), а также сведения в отношении земельного участка (инвентаризационная опись от 04.04.2016 N 1, постановления главы муниципального образования Хабаровского района от 02.02.2000 N 70, от 09.03.2000 N 189, свидетельство о государственной регистрации прав от 20.04.2000 серии 27ХБ N 0067773).

Кроме того, арбитражный управляющий сообщил о направлении в его адрес обществом с ограниченной ответственностью "КорДив" (далее - ООО "КорДив") претензии от 15.03.2016 исх. N 16-АС/юр о возврате оплаченной последним по договору купли-продажи от 05.05.2015 стоимости производственного имущественного комплекса ФГУСП "Рощино" Минобороны России в размере 2 620 200 рублей в связи с невозможностью государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Представитель ООО "Элесвет" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил оспариваемое определение отменить и продлить срок конкурсного производства.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей ООО "Элесвет" и уполномоченного органа, вышеперечисленные документы в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При этом положения Закона о банкротстве не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства - не более чем на шесть месяцев.

Необходимо отметить, что поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Таким образом, продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы и распределению полученных денежных средств.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства от 08.12.2015, приложив документы в подтверждение его содержания, протокол собрания кредиторов от 08.12.2015, реестр требований кредиторов по состоянию на 08.12.2015.

В обосновании заявленного арбитражным управляющим ходатайства о продлении срока конкурсного производства указано на возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на включенный в конкурсную массу земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3 119 632 кв. м, кадастровый номер 27:17:0625001:834, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Рощино, ул. Юбилейная, 1, примерно в 1 050 м от ориентира на юг, на право собственности. При этом данный земельный участок входил в состав производственного имущественного комплекса ФГУСП "Рощино" Минобороны России, приобретенного ООО "КорДив" за 2 620 200 рублей на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных 30.04.2015 открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Включение указанного объекта в состав единого лота произведено в нарушение норм статей 268, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, данные торги являются незаконными и подлежат проведению повторно, о чем покупателю отправлено соответствующее уведомление. В связи с чем ООО "КорДив" в адрес конкурсного управляющего направлена претензия от 15.03.2016 исх. N 15-АС/юр с требованием о возврате 2 620 200 рублей, уплаченной по договору купли-продажи от 05.05.2015.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 08.12.2015, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (100 % голосов) с целью формирования конкурсной массы (оформление земельного участка в собственность).

Учитывая, что проведение указанных мероприятий в полном объеме приведет к пополнению конкурсной массы должника, что позволит погасить требования кредиторов и расходы на проведение процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости продления конкурсного производства в отношении ФГУСП "Рощино" Минобороны России.

Следует отметить, что продление срока конкурсного производства направлено на защиту законных интересов кредиторов. При этом кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством проведения собраний, на которых они вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве, и отсутствия перспективы выявления имущества должника.

Более того, завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 18.01.2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о продлении конкурсного производства в отношении ФГУСП "Рощино" Минобороны России сроком на 3 месяца.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы арбитражного управляющего должника и ООО "Элесвет" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2016 по делу N А73-6/2013 отменить.

Продлить срок конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации на 3 месяца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова