|
11 апреля 2023 г.
|
А73-6/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании: от Министерства обороны Российской Федерации: Хилинский Виталий Дмитриевич по доверенности от 06.10.2022, от конкурсного управляющего
Посредством онлайн явились: Дмитров Алексей Владимирович по доверенности от 03.11.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 28.12.2022
по делу N А73-6/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Дмитрова В.В. (вх. 63720)
к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании сделки за счет имущества должника (приказ N 435 от 01.03.2022)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ООО "Элесвет" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рощино" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУСП "Рощино") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Решением суда от 15.04.2013 (резолютивная часть от 08.04.2013) по делу А73-6/2013 отсутствующий должник ФГУСП "Рощино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.
Определением суда от 16.09.2013 упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ФГУСП "Рощино" прекращена и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство продлено до 09.03.2014.
Определением от 02.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Широков Ю.С.
Определением суда от 11.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Лопанов А.Н., член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Определением суда от 09.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Дмитров В.В., член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
27.04.2022 в суд поступило заявление (вх. 63720) конкурсного управляющего Дмитрова В.В. к Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании сделки за счет имущества должника, оформленной Приказом директора Департамента военного имущества МО Российской Федерации от 01.03.2022 N 435 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3119632 кв.м.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что Приказ от 01.03.2022 N 435 является недействительной сделкой, обладает признаками ничтожной сделки на основании специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как нарушающий императивный запрет, установленный пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением от 09.03.2023 заявление конкурсного управляющего Дмитрова В.В. удовлетворено. Признана недействительной сделка, оформленная Приказом директора Департамента военного имущества МО Российской Федерации от 01.03.2022 N 435 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3119632 кв.м. (ранее кадастровый номер 27:17:02:34:29:01), расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Рощино. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу. С Минобороны России в пользу ФГУП "Рощино" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 09.03.2023 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное отклонение судом довода ответчика о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, также ссылается на необоснованное отклонение судом довода Минобороны России о том, что Приказ издан в соответствии с законоположениями Земельного кодекса Российской Федерации, Минобороны России не согласно с выводами суда о том, что у заявителя имеется вещное право на спорный земельный участок в виде права постоянного (бессрочного) пользования и непринятие довода ответчика о том, что земельный участок не используется по своему назначению (сельскохозяйственное назначение). Кроме того, ответчик указывает на то, что судом не разрешено заявленное Минобороны России ходатайство о прекращении производства по спору и неправомерно возложена на Минобороны РФ обязанность по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик относится к числу государственных органов, освобожденных от ее уплаты, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен, настаивает на наличии правовых оснований для оспаривания Приказа как односторонней сделки в рамках дела о банкротстве должника, приводит доводы аналогичные изложенным в заявлении об оспаривании сделки.
В судебном заседании апеллянтом поддержаны доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене судебного акта. Представитель конкурсного управляющего, резюмируя позицию, изложенные в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3119632 кв.м., расположен по адресу: Хабаровский край, с. Рощино, ул. Юбилейная 1, участок находится примерно в 1050 м от ориентира на юг; входит в состав земель сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
На основании постановлений Администрации Хабаровского района от 02.02.2000 N 70, от 09.03.2000 N 189, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано 25.03.2000 за ФУСП "Рощино" Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, запись регистрации N 27-01/01-2/2000-236, выдано свидетельство о государственной регистрации прав серия 27ХБ N 0067773.
Приказом Директора департамента военного имущества МО Российской Федерации от 01.03.2022 N 435 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком" в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3119632 кв.м. прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Рощино".
В силу положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 308-ЭС15-11405, следует, что диспозиция нормы, изложенной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, предполагает возможность оспаривания только многосторонней сделки должника, поскольку включает в предмет доказывания установление как цели должника, так и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Вместе с тем данное положение не может быть истолковано как ограничивающее возможность лиц, указанных в статье 61.9 Закона о банкротстве, оспаривать односторонние сделки должника или сделки иного лица, совершенные за счет должника, равно как и действия, направленные на прекращение обязательств, по указанному выше основанию.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
По смыслу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротства к полномочиям конкурсного управляющего отнесено оспаривание сделок и решений заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Совокупность приведенных норм права и разъяснений к ним указывает на правомерный вывод суда о рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника заявления конкурсного управляющего о признании недействительным оспариваемого Приказа как односторонней сделки по распоряжению имущественными правами должника, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости обжалования спорного приказа в порядке главы 24 АПК РФ, а также о прекращении производства по обособленному спору в банкротном деле, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела следует, что должник ФГУСП "Рощино" МО Российской Федерации создан как совхоз "Рощино" в соответствии с приказом Главнокомандующего Дальневосточным военным округом от 1938 года N 18 и находится в подчинении Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно Уставу предприятия, функции учредителя осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4).
Из пункта 2.1 следует, что деятельность предприятия направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных сил российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
ФГУСП "Рощино" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3119632 кв.м.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано 25.03.2020 (государственная регистрационная запись N 27-01/01-2/2000-236, свидетельство о государственной регистрации права серия 27ХБ N 0067773).
В 2007 году конкурсным управляющим получено документальное подтверждение владения на праве хозяйственного ведения должником следующими объектами недвижимости, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:834:
- силосная траншея площадью 1506,5 кв.м., 1990 г., кадастровый номер 27:17:0625001:6404, дата присвоения кадастрового номера 12.04.2017, государственная регистрация права хозяйственного ведения запись N 27:17:0625001:6404-27/001/2017-1 от 18.09.2017;
- силосная траншея площадью 1486,5 кв.м., 1990 г., кадастровый номер 27:17:0625001:6405, дата присвоения кадастрового номера 12.04.2017, государственная регистрация права хозяйственного ведения запись N 27:17:0625001:6405-27/001/2017-1 от 18.07.2017;
- хранилище площадью 209,5 кв.м., 1989 г., кадастровый номер 27:17:0625001:6406, дата присвоения кадастрового номера 12.04.2017, государственная регистрация права хозяйственного ведения запись N 27:17:0625001:6406-27/001/2017-1 от 24.04.2017.
В силу положений пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 1 июля 2006 г., но и к отношениям, которые возникнут в последующем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Спорый земельный участок предоставлен Администрацией Хабаровского района на основании постановлений от 02.02.2000 N 70, от 09.03.2000 N 189 для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в пользу ФУСП "Рощино" Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, за которым 25.03.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, запись регистрации N 27-01/01-2/2000-236, выдано свидетельство о государственной регистрации прав серия 27ХБ N 0067773.
При изложенных обстоятельствах, с учетом выводов вступившего в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А73-17127/2015, суд пришел к обоснованному выводу, что с 01.07.2006 право государственной собственности на спорный земельный участок является разграниченным в силу прямого указания закона и принадлежит Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь указанной нормой Закона конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к Минобороны России об обязании заключить с должником договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости (дело N А73-16764/2021).
В рамках дела N А73-16764/2021 Минобороны России представлен Приказ от 01.03.2022 N 435 о прекращении права ФГУСП "Рощина" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В рассматриваемом случае, позиция конкурсного управляющего основывается на утрате должником имущественного актива (права) в результате совершения ответчиком юридически значимого действия (прекращение права бессрочного пользования земельным участком) после признания ФГУСП "Рощино" банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.
Положения Закона о банкротстве устанавливают императивный запрет распоряжения имуществом после введения в отношении государственного предприятия процедуры банкротства (абзац восьмой пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем восьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, являются ничтожными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Для признания сделки недействительной по указанному основанию конкурсный управляющий дол
