Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 07АП-2337/16

г. Томск

12 апреля 2016 г.

Дело N А67-8438/2015

Судья Марченко Н.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СибРегионПромсервис", г. Северск Томской области (N 07АП-2337/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 11 февраля 2016 года по делу N А67-8438/2015 (судья Пирогов М.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские промышленные технологии", г. Уфа (ИНН 0278190523, ОГРН 1120280029210)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионПромсервис", г. Северск Томской области (ИНН 7024034570, ОГРН 1117024000510)

о взыскании 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибРегионПромсервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2016 года по делу N А67-8438/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские промышленные технологии"), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 18 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 07 апреля 2016 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 24 марта 2015 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении (идентификационный номер 634511 66 62346 3, 634511 66 62345 6) о получении.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибРегионПромсервис". Документы, поступившие в электронном виде, считаются возвращенными.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко