Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-974/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А66-14303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от истца Воднева А.Н. по доверенности от 09.12.2014 N 012-01/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-14303/2015 (судья Янкина В.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, оф. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 655 119 руб. 46 коп. стоимости природного газа без учета повышающих коэффициентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь").

Решением суда от 29 декабря 2015 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа и инвестиционную надбавку к такому тарифу. Считает, что имеющиеся в материалах дела документы не являются надлежащими доказательствами доводов истца. Полагает, что истцом не подтвержден размер цены на газ.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Газпром газораспределение Тверь" в отзывах на апелляционную жалобу и представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истец в сентябре в отсутствие заключенного письменного договора газоснабжения произвел поставку, а ответчик отобрал газ в объеме 69 668 896 куб.м. на сумму 141 655 119 руб. 46 коп. (без учета повышающего коэффициента 1,5 по пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162), однако оплату его стоимости не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа также устанавливают, что поставка газа осуществляется на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов (пункт 5).

В разъяснениях, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения как фактические договорные, поскольку ответчик в отсутствие письменного договора производил отбор газа через присоединенную сеть, а истец, будучи обязанной стороной, потребление газа не ограничивал.

Заявленные объемы потребленного газа по точкам поставки ТЭЦ-1 (г. Тверь, двор Пролетарки, д.1), ТЭЦ-3 (г. Тверь, ул. г. Димитрова, д.8), ТЭЦ-4 (г. Тверь, ул. Индустриальная, д.1), Котельная ВК-1 (г. Тверь, ул.50 лет Октября, д.48), Котельная ВК-2 (г. Тверь, пр-т Калинина, д.66 стр.6), Котельная КЦ (г. Тверь, Петербургское шоссе) ответчиком не оспорены.

Обязанность истца по поставке газа к указанным объектам газопотребления установлена решением Центрального районного суда города Твери от 23.09.2014 по делу N 2-2626/14.

Право собственности на спорные объекты газопотребления принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.05.2014 серия 69-АВ N 647523, серия 69-АВ N 947520, серия 69-АВ N 947528, серия 69-АВ N 947527, серия 69-АВ N 947519, от 07.07.2014 серия 69-АВ N 982039.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.

Стоимость потребленного газа, как правильно указал суд первой инстанции, правомерно определенна истцом на основании положений приказа Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 N 177-э/2, приказа Федеральной службы по тарифам от 27.05.2014 N 129-э/14, приказа Федеральной службы по тарифам от 11.12.2012 N 355-э/11, приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 27.12.2013 N 846-нп, приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" от 29.12.2014 N 461-нп.

Суд оценил совокупность представленных доказательств и установил наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме. Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности и не оспорил расчет истца. При таких обстоятельствах дела суд в соответствии с упомянутыми правовыми нормами правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод о недоказанности истцом объемов поставленного газа несостоятелен, поскольку ответчик доказательств поставки газа в ином объеме, контррасчета объемов суду не представлял.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа, апелляционная инстанция также не принимает.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.05.2014 N 129-э/14 (действовавшим в спорный период) утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Тверь" на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 указанного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденные настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

ОАО "Газпром газораспределение Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило наличие у него с истцом в спорном периоде договора на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 N 52-Т-0008/13, этот договор имеется в деле.

Ответчик в обоснование доводов жалобы не представил доказательств оплаты транспортировки газа иному лицу, требований по оплате транспортировки газа какое-либо иное лицо ответчику не предъявляло. Следовательно, истец правомерно предъявил ответчику в рамках требований о взыскании задолженности за поставленный газ за спорный период требования о взыскании платы за транспортировку газа.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не подтвержден размер цены на газ, апелляционной инстанцией не принимаются. Судом первой инстанции установлено, что стоимость потребленного газа определенна истцом на основании положений действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Поскольку вышеуказанные доводы ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по делу N А66-14303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова