Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 19АП-1615/16

г. Воронеж

11 апреля 2016 г.

Дело N А35-11431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016 по делу N А35-11431/2015 (судья Беседина А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курск", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "Теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 15 032 188 руб. 23 коп. за октябрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 338 руб. 81 коп. за период с 17.11.2015 по 08.12.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, ООО "Теплогенерирующая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016, в связи с чем, просит его отменить в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области при принятии обжалуемого судебного акта применена норма права, не подлежащая применению, а именно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ООО "Теплогенерирующая компания", в рассматриваемом случае применению подлежит статья 317.1. ГК РФ.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От истца через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от ООО "Газпром межрегионгаз Курск" заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Теплогенерирующая компания" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016 в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и ООО "Теплогенерирующая компания" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 27-4-0921/13, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.6 указанного договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время московское, следующих суток.

Пунктом 5.1. вышеназванного договора определено, что цена на газ (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Цена на газ может изменяться в течение поставки газа в рамках нормативных правовых актов в сфере газоснабжения. В этом случае сторонами оформляется дополнительное соглашение об изменениях.

Согласно пункту 5.5.2 указанного договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 15- го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

21.11.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеназванному договору.

Во исполнение условий договора поставки газа N 27-4-0921/13 от 30.10.2012 ООО "Газпром межрегионгаз Курск" передало ООО "Теплогенерирующая компания" в октябре 2015 года газ в объеме 2 478 тыс. 066 куб.м. на общую сумму 15 032 188 руб. 23 коп.

Полученный газ ответчиком оплачен не был, сумма задолженности составила 15 032 188 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученного газа не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции на основании положений статей 307, 309, 424, 539, 544 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 15 032 188 руб. 23 коп. основного долга за октябрь 2015 года по договору поставки газа N 27-4-0921/13 от 30.10.2012.

Следует отметить, что в указанной части решение арбитражного суда первой инстанции не обжалуется.

В части взыскания с ответчика ООО "Теплогенерирующая компания" 82 338 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 08.12.2015 арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016 законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае возникшие из договора поставки газа N 27-4-0921/13 от 30.10.2012 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку по настоящему спору факт поставки истцом ответчику газа по договору поставки газа N 27-4-0921/13 от 30.10.2012 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств оплаты энергетического ресурса не представлено, арбитражный суд области взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 032 188 руб. 23 коп.

Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 338 руб. 81 коп. за период с 17.11.2015 по 08.12.2015.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 17.11.2015 по 08.12.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 338 руб. 81 коп.

Расчет процентов является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о взыскании с ООО "Теплогенерирующая компания" 82 338 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 08.12.2015 правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 317.1 ГК РФ, а не статьи 395 ГК РФ подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из анализа положений статьи 317.1 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ следует, что проценты по статье 395 ГК РФ представляют собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства и исчисляются с момента наступления срока исполнения денежного обязательства, тогда как проценты по статье 317.1 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и начисляются с момента возникновения денежного обязательства до его погашения.

В рассматриваемом случае имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и арбитражным судом области обоснованно применены положения статьи 395 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного Курской области от 12.02.2016 в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на её заявителя - ООО "Теплогенерирующая компания" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.02.2016 по делу N А35-11431/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1064632045125, ИНН 4632068226) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков