Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10506/16

г.Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-47476/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Славянка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-47476/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 99-374)

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

к АО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес: 129110, г.Москва, площадь Суворовская, д.2, стр.3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева И.А. по доверенности N 212/1/292 от 07.08.2015;

от ответчика: Костомаров А.Ю. по доверенности N 124 от 22.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "Славянка" о взыскании штраф по государственному контракту от 28.02.2013 N 197/ЗК/2013/ДРГЗ в размере 466 439 руб. 89 коп.

Решением от 22.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Славянка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2013 между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель), заключен государственный контакт N 197/ЗК/2013/ДРГЗ по оказанию услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных, фондов используемых в интересах Министерства обороны РФ.

Согласно п.2.1. контракта исполнитель обязуется, в установленный контракт срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.3.2.1. контракта исполнитель обязан качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме оказывать предусмотренные контрактом услуги, выполнять работы.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.10.3 и 10.3.4 Государственного контракта в случае нарушения сроков оказания услуг с нарушением перечня и периодичности, установленных разделов 16 Контракта и производственными программами по эксплуатационному содержанию и техническому обслуживанию объектов имущественного комплекса, Государственный заказчик вправе применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Пунктами 10.4.2 и 10.4 Государственного контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков устранения аварий, предусмотренных п.13.7 контракта, если такие аварии повлекли последствия в виде нанесения ущерба имуществу, Государственный заказчик вправе применить к исполнителю штрафные санкции (штраф) в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.п.7.1, 7.2 п. 16.19 государственного контракта) в в/ч 77510 расположенной по адресу: 100300, г.Москва-300, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 30.01.2014 N 700/6. 30.01.2014 не производилась уборка и очистка контейнерных площадок столовой N 1, не соблюдены сроки вывоза бытовых отходов. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2345 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Кроме того, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.п.7.1, 7.2, п.16.19 государственного контракта) в в/ч 77510 расположенной по адресу: 100300, г.Москва-300, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 20.02.2014 N 700/5. 20.02.2014 не производилась уборка и очистка контейнерных площадок столовой N 1, не соблюдены сроки вывоза бытовых отходов. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2347 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Также, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.п.7.1, 7.2, п.16.19 государственного контракта) в в/ч 77510 расположенной по адресу: 100300, г.Москва-300, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 16.12.2014 N 700/7. 16.12.2014 не производилась уборка и очистка контейнерных площадок столовой N 1, не соблюдены сроки вывоза бытовых отходов. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2338 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.13.7 государственного контракта) в в/г N 162 в/ч 58661-103 расположенной по адресу: 630516, Новосибирская область, Новосибирский район, с.Кубовая, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 05.03.2014 N 2. Не осуществлена локализация (прекращение) протечек из-за неисправности кровли. Сумма штрафа составляет 100 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2346 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Кроме того, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.7.1 и п.16.19 Государственного контракта) в в/ч 26345 расположенной по адресу: Краснодарский край, Новороссийск, в/г 29 выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 19.03.2014. В период с 26.02.2014 по 19.03.2014 не оказана услуга по вывозу твердых бытовых отходов. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2344 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Также, исполнителем нарушены условия государственного контракта (раздел п.13.7 государственного контракта) в в/ч 14118, расположенной по адресу: г.Сергеев Посад - 7, в/г 383, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом о нарушении от 28.02.2014. В период с 01.01.2013 по 25.02.2014 в столовой - по ГП N 72, не выполнены следующие виды текущего ремонта: разборка и устройство кровель из рулонных материалов, разборка кирпичной кладки, кладка с выравниванием стен, ремонт групповых эл. щитов. Сумма штрафа составляет 100 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2330 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Исполнителем нарушены условия государственного контракта (раздел п.13.7 государственного контракта) в в/ч 01904, расположенной по адресу: в/г 19, г.Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д.1/4, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом о нарушении от 10.02.2014. В период с 22.01.2014 по 10.02.2014 в комплексном здании N 1 не принято своевременных мер по устранению аварийной ситуации в кладовой роты военной полиции (1 этаж) в виде течи воды с межэтажного перекрытия с душевой 2 роты Почетного караула (2 этаж) и течи крана ГВС (трещина корпуса) на стоянке в том же помещении, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом о нарушении от 10.02.2014. В результате продолжающей аварийной ситуации (течей воды) нанесен ущерб эксплуатационным качествам помещения: - вскрытия полотки и стенные каналы из гипсакортона; - отслаивается штукатурка; - потолки и стены влажные и имеют цветные подтеки; - линолеум сырой от влаги; -примыкание стен к полу в зоне протечек разбухло; - шкафы для хранения имущества роты (панели ДСП) у основания разбухли, мебельный шпон отслоился. Сумма штрафа составляет 100 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2332 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Также, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.п.7.1, 7.2 п.16.19 государственного контракта) в в/ч 77510 расположенной по адресу: 100300, г.Москва-300, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом от 31.03.2014. 31.03.2014 не производилась уборка и очистка контейнерных площадок столовой N 1, не соблюдены сроки вывоза бытовых отходов. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 29.07.2014 N 212/6/2336 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Кроме того, исполнителем нарушены условия государственного контракта (п.п.1.1 п.16.19 государственного контракта) в в/ч 01904, расположенной по адресу: в/г 19, г.Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д.1/4, выявлен 1 факт нарушения исполнения обязательств по государственному контракту, что подтверждается актом о нарушении от 13.02.2014. В период с 07.02.2014 по 13.02.2014 не выполнена услуга по удалению снега и наледи с крыши комплексного здания казармы N 1. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 28.07.2014 N 212/6/2307 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Исполнителем не оказаны услуги предусмотренные п.2.4, 5.3, 13.2, 1.4 перечня оказания услуг по государственному контракту в войсковой части 28289 (Московская обл., г.Ногинск -9), что подтверждается актом о нарушении от 30.04.2014 N 79/222.

Также исполнителем не оказаны услуги предусмотренные п.2.4, 5.3, 13.2,1.4 перечня оказания услуг по государственному контракту, что подтверждается мотивированными отказами в подтверждении объема оказанных услуг по актам КЖФ-ТО-49-01252, КЖФ-ТО-49-01253, КЖФ-ТО-49-01254, КЖФ-ТО-49-01255.

В соответствии с п.10.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения 5 установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы услуги, в отношении оказания которой наступала просрочка, за каждый факт просрочки. Сумма штрафа составляет 25 281 руб. 20 коп. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 14.10.2014 N 212/6/3120 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что исполнителем не оказаны услуги предусмотренные п.2.4, 5.3, 13.2, 1.4 перечня оказания услуг по государственному контракту в войсковой части 63002 (Московская обл., г.Истра), что подтверждается актами о нарушении от 31.10.2013 N КЖФ-ТО-05-00788, от 30.11.2013 N КЖФ-ТО-05-00896, от 30.11.2013 N КЖФ-ТО-05-00899, от 31.12.2013 N КЖФ-ТО-05-01008, N КЖФ-ТО-05-01011, от 31.01.2014 N КЖФ-ТО-05-01122, от 31.01.2014 N КЖФ-ТО-05-01122, 28.02.2014 N КЖФ-ТО-05-01234, 31.03.2014 N КЖФ-ТО-05-01346.

Сумма штрафа составляет 65 999 руб. 96 коп. Минобороны России в адрес ОАО "Славянка" направило претензию от 30.04.2014 N 212/6/1484 с требованием уплаты штрафных санкций по контракту, однако претензия Минобороны России оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением о взыскании с ОАО "Славянка".

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 466 439 руб. 89 коп. неустойки, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылка заявителя жалобы на доводы отзыва на иск, представленного в суде первой инстанции, апелляционной коллегией отклоняется.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в суд все необходимые доказательства, подтверждающие его исковые требования.

В разделе 13 контракта установлен порядок ликвидации аварийных ситуации.

В разделе 16 Контракта установлены требования к оказываемым исполнителем услугам, в том числе, перечень видов услуг (работ) и периодичность их оказания.

При этом в силу п.10.3. контракта государственный заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с установленным в п.10.5. контракта порядком штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается государственным заказчиком и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

В случае отказа исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом государственного заказчика, либо иными полномочными на проведение проверки лицами. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Согласно приложению N 10 к контракту "Акт о нарушении оказания услуг" указанный акт подписывается представителями заказчика и исполнителя, а именно: районным представителем государственного заказчика и районным представителем исполнителя.

Минобороны России представлены в материалы настоящего дела акты о нарушении оказания услуг соответствующие требованиям п.10.5. контракта предъявляемым как к содержанию акта, так и к порядку его подписания.

Каждый акт о нарушении оказания услуг содержит сведения о виде некачественно оказанных услуг, размере штрафных санкций, к каждому акту приложены документы, подтверждающие факт нарушения исполнителем своих обязательств.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не усматривается доказательств, подтверждающих доводы ответчика о непризнании исковых требований ответчиком. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела актов о нарушении, подписанных представителями истца и ответчика, не заявлялось. Претензии истца были получены ответчиком, согласно почтовым отправлениям, содержащимися в материалах дела. Других доказательств ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-47476/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина