Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11209/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-143238/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ЖАСО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-143238/15, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-1134) по иску ООО "Частное право" к АО "ЖАСО" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 45248 руб. неустойки в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы ущерба в связи с ДТП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 г. по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием оснований для взыскания ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьей в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В обоснование иска истец представил копию решения Вахитовского районного суда города Казани от 26.09.2013 г. по делу N 2-7049/2013, которым установлено выполнение ОАО "Страховое общество ЖАСО" обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, произошедшего 09.07.2012 г.

Однако, доказательств вступления указанного решения в законную силу не представлено.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения с ОАО "СО "ЖАСО" в пользу Сафиуллина Ш.Х. указанным решением отказано.

Первичных документов в обоснование размера ущерба не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено письмо за подписью Председателя Вахитовского районного суда г. Казани от 10.12.2015 г., в соответствии с которым решения от 26.09.2013 г. по делу по иску Ш.Х. Сафиуллина к ОАО "СО ЖАСО" судом не выносилось, за номером 2-7049/2013 зарегистрировано иное гражданское дело.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2015 года по делу N А40-143238/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Частное право" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева