Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 04АП-1039/16

г. Чита

12 апреля 2016 г.

Дело N А58-7256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А58-7256/2015 по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) к администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1410005124, ОГРН 1031400431402) о признании недействительным запроса предложений, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Финансстрой" (ИНН 7715964158, ОГРН 1137746439544, город Москва, ул. Руставели, 8, корпус 1, этаж 1, пом.1А, комн.21Б); общества с ограниченной ответственностью "Росинтехпроект" (ИНН 1435237078, ОГРН 1111435000478, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 83, кор. 9, офис 107); общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (ИНН 5609174725, ОГРН 1155658002554, 460028, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шоссейная, д.6); общества с ограниченной ответственностью "Олук" (ИНН 1435196167, ОГРН 1071435022108, город Якутск, ул. Песчаная, д, 39); общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410, г. Якутск, ул. Чиряева, д, 5, кор.1) (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании закупки в форме запроса предложений на строительство объекта "Дворец культуры в городе Вилюйске" (извещение N 0116300041415000162) недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Легион-ГРК", ООО "ДжиСиТехноПлюс", ООО "ВенсПлюс", ООО группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14", ООО "Финансстрой", ООО "Росинтехпроект", ООО "Стройтехгрупп", ООО "Олук", ООО "Строймонтаж-2002".

15.02.2016 от Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 Региональному отделению Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование суд указал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к какой-либо стороне.

Региональное отделение Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что основанием заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица явилась реализация проекта "За честные закупки", являющего собой инструмент для борьбы с коррупцией, расточительством и неэффективным использованием бюджетных средств в сфере госзакупок и закупок госкомпаний. Общество защищает интересы государства, публичные интересы. Противоправные действия муниципального заказчика при проведении запроса предложений, явившегося предметом рассмотрения настоящего дела, затрагивают права и законные интересы других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявитель указывает, что основанием заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица явилась реализация проекта "За честные закупки", являющего собой инструмент для борьбы с коррупцией, расточительством и неэффективным использованием бюджетных средств в сфере госзакупок и закупок госкомпаний. Общество защищает интересы государства, публичные интересы. Противоправные действия муниципального заказчика при проведении запроса предложений, явившегося предметом рассмотрения настоящего дела, затрагивают права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В настоящем деле таких оснований для привлечения заявителя в качестве третьего лица не усматривается.

Окончательный судебный акт по настоящему делу не может изменить или прекратить материально-правовые отношения Регионального отделения Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Республике Саха (Якутия) со сторонами дела.

Вся информация о движении дела размещается судом в открытом доступе на интернет-сайте соответствующего суда, а также на сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Заявитель, как общественная организация, имеет возможность отслеживать движение дела.

Ссылка на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном случае не применима, поскольку она определяет порядок обращения в суд с иском, а не с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица. Кроме того, заявитель не указывает каким федеральным законом он наделен правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, либо публичных интересов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.02.2016 г., принятое по делу N А58-7256/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин