Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2364/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А57-19576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровское" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года по делу N А57-19576/2015 (судья Конева Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (410017, г. Саратов, ул.Ч ернышевского, д. 90, оф. 515. ОГРН 1106454005404)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле", 412484, Саратовская область, Калининский район, с. 3-я Александровка, ул. Ленина, д.4. ОГРН 1146438000081

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Александровское" в лице конкурсного управляющего Маевского А.И. (далее ООО "Александровское") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее ООО "Русское поле") о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества N 4/2014 от 02.07.2014 в размере 2 459 600 рублей.

Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 02.07.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 4/2014.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает незавершенное производство (озимая пшеница).

Продавец гарантировал, что товар принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет 2 459 600 рублей. Оплата производится до 31.12.2014 года (п.2.2).

Согласно акту приема-передачи незавершенного производства от 02.07.2014 года продавец передал, а покупатель принял незавершенное производство: озимая пшеница в количестве 946 га.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате незавершенного производства, приобретенного ответчиком у истца в соответствии с договором купли-продажи от 02.07.2014 N 4/2014.

Оценивая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из смысла п.п.1 и 2 ст.455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые вещи, включая деньги и ценные бумаги, количество которых можно определить, или недвижимые вещи, имеющие наименование.

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, определяет состав земель сельскохозяйственного назначения, разграничивая сельхозугодия, а также земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

По смыслу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), входят в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость) - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Как было указано выше, предметом договора купли-продажи от 02.07.2014 года N 4/2014 являлась купля-продажа незавершенного производства, а именно: озимая пшеница.

Действующим законодательством не запрещено совершать сделки купли-продажи незавершенного производства в области растениеводства (посевы культур, обработка почвы и т.п.). Однако при заключении указанных договоров следует учитывать их специфику, так как посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен.

В соответствии со ст.136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия договора N 4/2014 от 02.07.2014 года не позволяют определить место нахождения незавершенного производства, находящегося на конкретных земельных участках, а также определить на каком праве он принадлежит ответчику на момент заключения спорного договора купли-продажи.

Акт приема-передачи незавершенного производства от 02.07.2012 также не содержит сведений о месте расположения передаваемого объекта и о принадлежности его ответчику.

Другие материалы, которые позволяли бы конкретизировать границы земель сельскохозяйственного назначения, занятых незавершенным производством, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что предмет договора купли-продажи незавершенного производства от 02.07.2014 N 4/2014 на момент его подписания сторонами не согласован, а, следовательно, данный гражданско-правовой договор следует признать незаключенным.

Выводы суда первой инстанции в полной мере согласуются с правовой позицией, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 306-ЭС14-3728 от 05.11.2014 по делу NА55-19671/2013.

Доводы истца о том, что решение суда не содержит в себе указание на признание иска ответчиком, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как отмечено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 данного Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 этого Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 названного Кодекса).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что примирение сторон осуществляется на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления от 18.07.2014 N 50).

Как усматривается из отзыва, представленного ответчиком в суде первой инстанции, последний против исковых требований не возражал.

Между тем, само по себе отсутствие возражений относительно иска не является признанием долга в процессуальном смысле (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а представляет собой пояснения ответчика относительно обоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах, не указание судом первой инстанции на отсутствие возражений относительно рассматриваемых требований со стороны ответчика, не является нарушением процессуальных норм права, в частности абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2016 года по делу N А57-19576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (410017, г. Саратов, ул.Чернышевского, д. 90, оф. 515. ОГРН 1106454005404) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин