Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-2332/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А45-21286/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Новосибирский градостроительный проектный институт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016 года по делу N А45-21286/2015 (07АП-2332/16)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шершнева Валерия Георгиевича к закрытому акционерному обществу "Новосибирский градостроительный проектный институт", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СМУ "Сантехмонтаж" о взыскании задолженности в сумме 246 285 рублей 30 копеек, неустойки в размере 38 176 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новосибирский градостроительный проектный институт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016 года по делу N А45-21286/2015 (07АП-2332/16).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 18.03.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.04.2016 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней третьему лицу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ЗАО "Новосибирский градостроительный проектный институт" 24.03.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 18.03.2016 г. по делу N А45-21286/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Новосибирский градостроительный проектный институт" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева