Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 06АП-1148/16

г. Хабаровск

13 апреля 2016 г.

А37-2273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Отдела ПФР в Тенькинском районе Магаданской области: не явились;

от Администрации Тенькинского городского округа: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области

на решение от 04.02.2016 по делу N А37-2273/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области

к Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области

о взыскании 582 064,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Тенькинском районе Магаданской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее - администрация) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации пени за несвоевременную уплату страховых взносов на финансирование страховой пенсии за период с 16.04.2015 по 24.09.2015 в сумме 37 436,07 руб.; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 1 квартал 2015 года в размере 344 669,32 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 17.03.2015 по 24.09.2015 в сумме 21 304,03 руб., всего в общей сумме 403 409,42 руб.

Решением суда от 04.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 11 068 руб.

Не согласившись с данным судебным актом только в части взыскания госпошлины, администрация подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на статьи 101, 102, 110 АПК РФ и статью 333.37 НК РФ просила его отменить, считая, что администрация как государственный орган по настоящему делу от уплаты государственной пошлины освобождена.

Заявитель жалобы письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От Пенсионного фонда поступил отзыв на жалобу, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы. Также просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2015 года, представленного ответчиком 08.04.2015, страхователем начислены к уплате страховые взносы в сумме 3 734 162,40 руб., в том числе: 3 014 526,52 руб. - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии; 719 635,88 руб. - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

24.09.2015 Пенсионным фондом составлена справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов N 059С02150000817 и выставлено требование с предложением в срок до 12.10.2015 уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

В связи с неисполнением должником указанного требования, фонд обратился за принудительным взысканием финансовых санкций в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем заявление Пенсионного фонда удовлетворено в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с выводом суда о взыскании с администрации государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области выполняет функции органа местного самоуправления - Муниципального образования "Тенькинский городской округ Магаданской области".

Таким образом, администрация, являющаяся органом местного самоуправления и ответчиком по настоящему делу, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой отсутствовали правовые основания взыскивать с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 11 068 руб..

При таких обстоятельствах, в данной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 04.02.2016 по делу N А37-2273/2015 в части взыскания с Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900785360, ИНН 4906001402) государственной пошлины в размере 11 068 рублей отменить.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская