Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9769/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-159442/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зенитспецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-159442/15, вынесенное судьёй О.П. Буниной

по иску ООО "Строй-Гарантия" (ОГРН 1137746367395)

к ООО "Зенитспецстрой" (ОГРН 1027739758925)

о взыскании 405 228 рублей 85 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Оганян Э.А. по доверенности от 31.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенитспецстрой" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40-159442/15 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зенитспецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарантия" 395 000 рублей задолженности и 10 228 рублей 85 копеек процентов, всего 405 228 рублей 85 копеек, а также 11 105 рублей судебных расходов по уплате госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 02.04.2015 г., истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: от 22.04.2015 г., от 30.04.2015 г., от 05.05.2015 г., путевыми листами от 05.05.2015 г., однако в нарушение принятых обязательств ответчик работы не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца с учетом норм ст. ст. 309-310, 779,781 ГК РФ, поскольку доказательств оплаты в материалы не представлено,

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 05.05.2015 г. по 27.08.2015 г. в сумме 395 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Ответчик был уведомлен о слушании дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром, а также распечаткой информации с официального сайта Почта России о вручении ответчику определения суда - 06.10.2015 г.(л.д.44-46).

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-159442/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зенитспецстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Зенитспецстрой" (ОГРН 1027739758925) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина