Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-1180/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А21-4776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Шестакова Д.С. по доверенности от 12.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1180/2016) конкурсного управляющего ООО "АТИС - ЛАБ" Клочкова А.Л.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2015 по делу N А21-4776/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "АТИС - ЛАБ" требования в сумме 621 руб. 26 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТИС - ЛАБ",

установил:

23.09.2015 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования, состоящего из 621,26 руб. пеней в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2015 требование кредитора признано обоснованным, отнесено к третьей реестровой очереди удовлетворения с особенностями, предусмотренными статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая требование текущим, и сроки его предъявления пропущенными.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие кредитора, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "АТИС - ЛАБ", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Реновация" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "АТИС-ЛАБ" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.07.2015 заявление было принято к производству.

Решением от 24.07.2015 ООО "АТИС-ЛАБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.08.2015 N 147.

Согласно материалам обособленного спора, должником не была своевременно исполнена обязанностей по оплате взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 49190 руб. 33 коп. по состоянию на январь 2015 года.

Поскольку оплата осуществлялась частями, 01 и 15 апреля 2015, и исходя из исчисления просрочки с 17.02.2015, сумма неустойки, заявленная в настоящем обособленном споре, составила 621 руб. 26 коп. Формирование требования по состоянию на 18.08.2015 обусловлено введениям процедуры банкротства и необходимостью реализации права по статье 100 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал досудебный порядок соблюденным, требование - реестровым, и ввиду непоступления чьих-либо возражений по размеру включил требование в заявленной сумме в реестр требований кредиторов.

Применение судом первой инстанции положений статей 5, 100, 137 Закона о банкротстве, статьи 71 АПК РФ основано на имеющихся в материалах обособленного спора доказательствах.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный" налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований. Таковые в рассматриваемом обособленном споре не заявлялись, в том числе конкурсным управляющим, который своевременно извещен о времени и месте рассмотрения требования.

Статьей 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следуя указанным нормам, уполномоченный орган реализовал право на включение в реестр требования в части штрафных санкций, начисленных за период с 17.02.2015 по 15.04.2015, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом.

Механизм расчета раскрыт в суде первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы о сроках взыскания не основаны на фактических обстоятельствах, не учитывают предмет требования и положения специальных норм законодательства о банкротстве притом, что в обычном обороте таковые были бы больше.

Как следует из телекоммуникационной сети Интернет, определением от 24.12.2015 по настоящему делу суд установил факт погашения спорной задолженности, о чем подателю апелляционной жалобы безусловно известно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен