Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1225/16 (ключевые темы: раскрытие информации - доходы федерального бюджета - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - пени)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1225/16

г. Красноярск

12 апреля 2016 г.

Дело N А33-23409/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апит"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 20 года по делу N А33-23409/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Апит" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскано 1 369 415 рублей долга в федеральный бюджет, 184 157 рублей 44 копейки пени в федеральный бюджет, 391 655 рублей долга в краевой бюджет и 52 669 рублей 57 копеек пени в краевой бюджет, в доход федерального бюджета 32 978 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 11.04.2016.

Данное определение получено заявителем 18.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000089268090.

Суд также принимает во внимание, что заявитель жалобы, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Апит" не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

О.Ю. Парфентьева