Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1545/16 (ключевые темы: публичное общество - проценты за пользование чужими денежными средствами - индивидуальный предприниматель - судебные расходы - оплата государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 03АП-1545/16

г. Красноярск

12 апреля 2016 г.

Дело N А33-25241/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Александра Тимофеевича и индивидуального предпринимателя Глебова Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" февраля 2016 года по делу N А33-25241/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 иск удовлетворен частично: с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу ИП Бокарева А.Т. взыскано 200 167 рублей 35 копеек, из них: 14 504 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 185 663 рублей 35 копеек штраф, а также 16 650 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины; с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу ИП Глебова В.А. взыскано 200 167 рублей 35 копеек, из них: 14 504 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 185 663 рубля 35 копеек штраф, а также 16 650 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.04.2016, поскольку подана с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу N А33-25241/2015

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Александра Тимофеевича и индивидуального предпринимателя Глебова Владимира Алексеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.Ю. Парфентьева