|
13 апреля 2016 г.
|
А73-15569/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Региональный "Автоцентр КАМАЗ": не явился;
от Федеральной налоговой службы: не явились;
от Публичного акционерного общества "КАМАЗ": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Камаз"
на определение от 24.02.2016
по делу N А73-15569/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Сецко
по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-региональный "Автоцентр КАМАЗ"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровскою края от 25.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" (далее - ООО "ХВР "Автоцентр КАМАЗ") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.
В рамках дела о банкротстве обратилось публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 73 088 руб. 64 коп., возникшего из договора аренды.
Определением суда от 24.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, ПАО "КАМАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования.
В судебное заседание заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Установление размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Установление размера требования кредитора осуществляется судом на основании оценки доказательств, представленных в обоснование наличия неисполненного обязательства должника в рамках сложившихся между сторонами гражданских правоотношений.
В обоснование наличия денежного обязательства заявитель ссылается на заключенный между ОАО "КАМАЗ" (арендодатель) и ООО "ХВР "Автоцентр КАМАЗ" (арендатор) договор аренды имущества от 13.02.2014 N 3036/32/70-14, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, проезд Воронежский,1 и обязался оплатить обусловленную пунктом 3.1 договора арендную плату.
По акту приема-передачи от 13.02.2014 арендатору передано 28 объектов арендованного имущества.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
В соответствии со статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в размере 760 744 руб. 32 коп. оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
По требованиям ПАО "КАМАЗ" размер задолженности ООО "ХВР "Автоцентр КАМАЗ" составляет 73 088 руб. 64 коп.
Отказывая во включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции посчитал ее недоказанной с учетом неисполнения ПАО "КАМАЗ" требования суда о представлении доказательств в обоснование своего заявления.
Между тем, из материалов дела следует, что расчет задолженности и документы, подтверждающие ее наличие, запрошены судом определением от 27.01.2016 об отложении судебного разбирательства. При этом, следующее заседание было назначено на 17.02.2016, то есть через три недели.
При этом, согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Учитывая, что место нахождения заявителя - г. Набережные Челны, данного срока явно недостаточно для исполнения требования суда.
Материалами дела подтверждается, что определение суда от 27.02.2016 было исполнено ПАО "КАМАЗ" 10.02.2016 и поступило в суд 25.02.2016, после вынесения судом оспариваемого определения.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данные доказательства к рассмотрению.
Согласно представленным материалам, договор аренды имущества от 13.02.2014 расторгнут с
