Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-9816/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-205398/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Матусяка В.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-205398/15, принятое судьёй Лаптевым В.А.

по иску ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ"

к ЗАО "Юникорн прайвит инвестмент"

о взыскании 86 000 000 рублей долга, 36 223 916 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Пасхалии Ю.Н. по доверенности от 30.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании основного долга в размере

86000000 рублей, неустойки в размере 36 223 916 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 г. между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг N 3-12/2007, согласно которому, ответчик обязался оказывать консультационные услуги по вопросам представительских услуг, цена договора составляем 90000000 рублей (п. 4.1 договора), из которых истец перечислил в адрес ответчика 86000000 рублей.

Как указал истец, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о новации от 12.08.2009 г N б/н., согласно которому обязательства ответчика по договору N 3-12/2007 были изменены на обязательство ответчика совершить действия по приобретению прав и обязанностей арендатора земельного участка из земель лесного фонда общей площадью 22,8 га расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, лесотаксационный квартал 77А, выдел 6, часть выдела 13, квартал 74А, выдела 19,20,21,22,23, а также предусматривалась обязанность ответчика представить истцу документы, подтверждающие возможность осуществления на указанном земельном участке строительства объектов капитального строительства, осуществить в установленном порядке раздел указанного земельного участка таким образом, чтобы рыночная стоимость одного из образованных в результате раздела земельных участков составила 86000000 рублей, заключить договор аренды земельного участка, указанного в п.1.3 соглашения о новации и обладающего всеми признаками, указанными в пунктах 1ё.3.1, 1.3.2 соглашения, в соответствии с условиями которого арендатор имеет право осуществлять на этом земельном участке строительство объектов капитального строительства и в срок до 01.09.2010 передать истцу права и обязанности арендатора по договору земельного участка, образованного в результате раздела стоимость которого составляет 86 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого арендатор имеет право осуществлять на этом земельном участке строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 3 данного соглашения установлено, что если ответчик в срок до 01.09.2010 г. не исполнит всех обязательств, предусмотренных соглашением, ответчик обязуется 01.09.2010 г. вернуть истцу денежные средства в размере 86000000 рублей, уплаченных в счет аванса по предыдущему договору, а также неустойку из расчета 15% годовых начисляемых с 27.05.2008 г. по 11.08.2009 г., и 20% годовых начисляемых с 12.08.2009 г. по фактический день уплаты долга включительно.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению о новации, в связи с чем, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика 02.12.2014 г. претензионное письмо с требованием об уплате основного долга и неустойки по соглашению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не приведено достаточных доказательств в обосновании своих требований в том числе, доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о новации.

Истцом не представлены сведения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательств по соглашению о новации.

Срок исполнения обязательств ответчика по соглашению от 12.08.2009 г. установлен до 01.09.2010 г., вместе с этим настоящий иск подан в арбитражный суд

28 октября 2015 года, то есть спустя около 5 лет.

Кроме того, суд учитывает, что одновременно в 2010 году в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о признании истца банкротом (дело А56-41053/2010) и неисполнение обязательств ответчика стало возможным ввиду отсутствия должного финансового состояния истца.

Согласно п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Данная позиция отражена в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 г. N ВАС-5365/13 по делу N А40-36283/12-53-343.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Доказательства обращения конкурсного управляющего к руководителю ЗАО "М-Индустрия" о получении необходимых документов в подтверждение оспариваемых денежных средств по заявленным платежным документом истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем анализы представленных платежных поручения свидетельствуют о существовании между истцом и ответчиком договорных отношений по договору услуг от 14.12.2007 г. N 3-12/2007, обязательства ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, между сторонами было заключено соглашение о новации от 12.08.2009 г N б/н., согласно которому обязательства ответчика по договору N 3-12/2007 были изменены на обязательство ответчика совершить действия по приобретению прав и обязанностей арендатора земельного участка из земель лесного фонда общей площадью 22,8 га расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, лесотаксационный квартал 77А, выдел 6, часть выдела 13, квартал 74А, выдела 19,20,21,22,23, а также предусматривалась обязанность ответчика представить истцу документы, подтверждающие возможность осуществления на указанном земельном участке строительства объектов капитального строительства, осуществить в установленном порядке раздел указанного земельного участка таким образом, чтобы рыночная стоимость одного из образованных в результате раздела земельных участков составила 86000000 рублей, заключить договор аренды земельного участка, указанного в п.1.3 соглашения о новации и обладающего всеми признаками, указанными в пунктах 1.3.1, 1.3.2 соглашения, в соответствии с условиями которого арендатор имеет право осуществлять на этом земельном участке строительство объектов капитального строительства и в срок до 01.09.2010 передать истцу права и обязанности арендатора по договору земельного участка, образованного в результате раздела стоимость которого составляет 86 000 000 рублей, в соответствии с условиями которого арендатор имеет право осуществлять на этом земельном участке строительство объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение) за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом положения ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества( денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие в подтверждение выполнения услуг ответчиком по соглашению о новации, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления и зачисления их в качестве оплаты по соглашению о новации, заключенного сторонами, а сведения о том, что конкурсный управляющий истца обращался к руководителю истца о получении данных документов в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-205398/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "М-ИНДУСТРИЯ" в лице конкурсного управляющего Матусяка В.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина