Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11711/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - расчет неустойки - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-11711/16

город Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-224802/2015

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-224802/2015, принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску ОАО "Фортум" (ОГРН 1058602102437, юр.адрес: 454077, Челябинская обл., г. Челябинск, Бродокалмакский тракт, д. 6)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года исковые требования открытого акционерного общества "Фортум" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"о взыскании задолженности в размере 2 380 810,46 руб. неустойки в размере 7 856,67 руб. удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии. Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

В суд через канцелярию от заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени заявителя подписано его представителем на основании доверенности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель доказательства уплаты государственной пошлины не представил.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Волгоградэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-224802/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын