Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-14916/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-194837/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Городские Системы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 г.

по делу N А40-194837/15, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-1530)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Городские Системы" (ОГРН 1137746567441, 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 15А, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпектрСити" (ОГРН 1137746624498, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, оф. 53а)

о взыскании 152.460 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рузавина В.В. по доверенности от 25.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Городские Системы" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпектрСити" о взыскании суммы задолженности по Договору N 141 от 26.05.2015 г. в размере 101 640 (Сто одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек, пени в размере 50 820 (Пятьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 574 (Пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу было предложено представить, в том числе подлинное исковое заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлины, подлинные или надлежащим образом заверенные копии доказательств по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, иск поступил в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку истец оригинал искового заявления, документы, подтверждающие факт подписания иска полномочным представителем не направил.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

Как усматривается из материалов дела, Истец, 02.10.2015 г. подал в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (Информационный сервис "Подача документов в арбитражные суды" http://my.arbitr.ru).

Также, 07.10.2015 г. Истец подал в Арбитражный суд г. Москвы оригинал искового заявления и приложения к нему.

Факт, подтверждающий подачу Истцом оригинала искового заявления и приложений к нему, подтверждается отметкой Арбитражного суда г. Москвы о принятии 07.10.2015 г. вышеперечисленных документов на исковом заявлении.

Также, Истцом 30.11.2015 г. был сдан в Арбитражный суд г. Москвы оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, что подтверждается отметкой Арбитражного суда г. Москвы на ходатайстве Истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Определением о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы предложил Истцу представить подлинное исковое заявление, доказательства направления копии искового заявления Ответчику, документ об уплате государственной пошлины, подлинное или надлежащим образом заверенные копии доказательств по иску в срок до 06.11.2015 г.

При этом, запрашиваемые Арбитражным судом г. Москвы документы, были сданы Истцом еще 07.10.2015 г.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 г. по делу N А40-194837/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпектрСити" (ОГРН 1137746624498, 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, оф. 53а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городские Системы" (ОГРН 1137746567441, 115477, г. Москва, ул. Деловая, д. 15А, стр. 2) расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 3 000 ( три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Сазонова