Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-986/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-21731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от заявителя - Дьяков Д.А. (доверенность от 01.07.2015 г.),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания Территория" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-21731/2015 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад",

к Закрытому акционерному обществу "Компания Территория",

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Компания Территория" задолженности в размере 18 287 800 руб. по договору от 21.01.2015. и неустойки в размере 1 343 150 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Закрытое акционерное общество "Компания Территория" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-21731/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад", считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Закрытое акционерное общество "Компания Территория" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техстройкаскад" (продавец, истец) и ЗАО "Компания Территория" (покупатель, ответчик) заключен договор N 01/01/15 купли-продажи объектов жилого городка от 21.01.2015 (исходя из материалов дела не являющегося недвижимым имуществом), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты жилого городка, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, именуемые в дальнейшем объекты, а покупатель обязуется принять и оплатить объекты на условиях настоящего договора. По договору передаются объекты, бывшие ранее в употреблении, с учетом их нормального износа, в состоянии пригодном для их использования.

Продавец обязан передать в собственность покупателю объекты, предусмотренные п.1.1 настоящего договора по акту приема-передачи в месте их нахождения - нефтяное месторождение им.Р.Требса. Передача объектов производится после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.2.1.1 договора).

В приложении N 1 к договору купли-продажи стороны согласовали наименование объектов, количество, стоимость.

Согласно п.4.1 договора передача объектов осуществляется путем самовывоза силами и средствами покупателя.

Передача объектов оформляется актом приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние объектов (п.4.2 договора).

В соответствии с п.3.1 стоимость объектов составляет 21487800 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата объектов производится частями в следующем порядке: - 1 000 000 руб. - не позднее 22.01.2015;

* 4 000 000 руб. - не позднее 28.01.2015;

* 5 000 000 руб. - не позднее 27.02.2015;

* 11 487 800 руб. - не позднее 30.03.2015.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику объекты, что подтверждается актом приемки-передачи объектов жилого городка.

Факт передачи объектов подтверждается указанным актом, подписанным от имени ответчика директором общества.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не оплатил поставленные ему объекты, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 18287800 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.6.1 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 6.2 договора поставки.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что у организации не числится данная задолженность суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку нарушение ответчиком законодательства о бухгалтерском учете и не учет спорной операции не свидетельствует об отсутствии у него спорных обязательств перед истцом. Судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела были исследованы оригиналы договора, акта-приема-передачи, которые подтверждают факт передачи товара ответчику и возникновение у него встречного обязательства по оплате. Ответчик доказательств внесения платежа по договору купли-продажи за полученные объекты в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 18287800 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не опроверг, в силу чего суд первой инстанции правомерно посчитал их доказанными истцом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18287800 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 Договора в случае нарушение сроков оплаты покупатель выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате продукции установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец в соответствии с пунктом 5.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 1343150 руб. 90 коп., согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такие фактические обстоятельства как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41 -13284/09, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также не представлен контррасчет пени.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 1343150 руб. 90 коп. являются обоснованными.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Довод ответчика о том, что им произведена частичная оплата (в сумме 3.200.000 руб.) за полученное по договору имущество не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку доказательств уплаты этой суммы не представлено. Те суммы, которые были выплачены до обращения истца в суд, не заявлены ООО "Техстройкаскад" к взысканию.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 года по делу N А55-21731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная