Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10320/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - судебное решение - льготы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-10320/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-149350/15

Судья Э.В. Якутов рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭнергоКапиталПром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-149350/15 судьи Жбанковой Ю.В. (131-1230)

по иску АО "Газовик-ПРО"

к ООО "ЭнергоКапиталПром"

о взыскании 2 384 499,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 с ООО "ЭнергоКапиталПром" в пользу АО "Газовик-ПРО" взыскана сумма задолженности в размере 2 384 499,24 руб., из них 2 255 485,50 руб. долга, 129 013,74 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 922,50 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ЭнергоКапиталПром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.03.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление АО "Газовик-ПРО" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также предусмотренным п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 109202, Россия, Москва, ш. Фрезер, д. 5/1, пом.1, ком. 47.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 01.03.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЭнергоКапиталПром" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 12.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЭнергоКапиталПром" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЭнергоКапиталПром" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

Э.В. Якутов