Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-1701/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А06-8192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании:

Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Эксим" Кондратюк Елена Викторовна, на основании решения N 5 единственного учредителя ООО "ЭКСИМ" от 30.12.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксим" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря года по делу N А06-8192/2015 (судья Павлова В.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Занус-Ар" (ОГРН 1093016001132, ИНН 3016060307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксим" (ОГРН 1137847119178, ИНН 7842493550)

о взыскании суммы аванса в размере 675 389 руб., пени в размере 46 236 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 714 руб. 41 коп., упущенной выгоды в сумме 94 046 руб. 29 коп., расходы на командировку в сумме 18 363 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Занус-Ар" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Эксим" о взыскании суммы аванса в размере 675 389 руб., пени в размере 46 236 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 714 руб. 41 коп., упущенной выгоды в сумме 94 046 руб. 29 коп.. расходы на командировку в сумме 18 363 руб. 45 коп.

Решением суда от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 05.02.2015 г. ООО "Занус-Ар" (Покупатель) и ООО "Эксим" (Поставщик) заключили договор поставки ячменя N П1045.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора ООО "Эксим" принял на себя обязательство товар (ячмень) в количестве и по ценам, согласованными и подписанными сторонами в Спецификации (10 700 рублей за тонну ячменя фуражного) доставить на автотранспорте до франко-склад покупателя г.Астрахань, а Покупатель в лице ООО "Занус-Ар" берет на себя обязательство принять товар, обеспечить приемку, разгрузку и оплату товара в сроки, предусмотренные договором и Спецификацией. ( т. 1 л.д.12-17)

Согласно п.5 Спецификации к Договору поставки ячменя должна быть осуществлена в течении 10 календарных дней с момента получения предоплаты, согласно п. 4.2. Договора поставки ячменя N П1045 каждая партия ячменя должна иметь следующие сопроводительные документы: - счета фактуры;

-ТТН;

* заключение о карантинном, фитосанитарном состоянии;

* ветеринарное свидетельство.

06 февраля 2015 года платежным поручением N 29 Покупатель оплатил аванс Поставщику в размере 5 136 000 рублей согласно договора и спецификации N 1.( т.1 л.д. 18)

20.02.2015 года Поставщик доставил до франко склада г. Астрахани 240 84 тонн товара на общую сумму 2 576 988 с опозданием в 4 дня.

21.02.2015 года Поставщик доставил до франко склада г. Астрахани 63 8 тонны товара на общую сумму 683 516 рублей с опозданием в 5 дней.

24.02.2015 года Поставщик возвратил 1 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Занус-Ар" ( т.1 л.д. 67)

09.07.2015 года Поставщик возвратил 200 000 рублей расчетный счет ООО "Занус-Ар" ( т.1 л.д. 66), а оставшийся денежные средства или товар общую сумму 675 389 рублей не были возвращены на расчетный счет ООО "Занус-Ар".

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Наличие за ответчиком на момент поступления искового заявления в суд задолженности перед истцом в сумме 675 389 руб. нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца привело к возникновению убытков на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела встречного искового требования ООО "Эксим" не заявляло, доказательств в подтверждение доводов о наличии убытков Общество также не представило.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки ячменя N П1045 05.02.2015 года сторона виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору выплачивает пени в размере 0.1% от стоимости за каждый день просрочки.

Сумма пени за не поставленный товар по Договору поставки фуражного ячменя N П1045 от 05.02.2015 года на 17.03.2015 года согласно расчета истца составляет 46 236 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и правомерно признан правильным, в связи с чем требования в указанной части является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 714,41 руб за период с 16.03.2015 по 30.08.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец исчислил период просрочки с 16.03.2015 г. по 30.08.2015 г. исходя из суммы долга в размере 675 389 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца в рассматриваемой части, с расчётом истца согласился.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

За неисполнение или просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 изменена норма пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федерального округу с 01.06.2015 составлял 11,24% годовых, с 15.06.2015-11,19% годовых, с 15.07.2015-10,25% годовых, с 17.08.2015-10,14% годовых.

До 01.06.2015 расчет надлежит производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Таким образом, за спорный период, согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер подлежащих взысканию процентов составляет 30 212 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 94 046 руб.

Указанное требование истца основано на том, что ответчик не исполнил своих обязательств в оговоренные с истцом сроки, 13.02.2015 г. между ООО "Занус-АР" и ООО "Воронежтехнострой" был заключен договор поставки ячменя N 02/02/2015 г. по цене 11 руб. за тонну и 11 руб. 20 коп., что на 30 и 50 копеек дороже, чем полагалось поставить ответчиком. (т.1 л.д.134-143)

Истец оплатил ООО "Воронежтехнострой" 9 000 000 20.02.2015 г.

ООО "Воронежтехнострой" поставил истцу ячмень (т.2 л.д.144-189).

Ячмень истец продавал в Иран в рамках контракта от 06.10.2014 г. по цене 181 долларов на тонну. ( т.1 л.д.24-40) В результате недопоставки ячменя на сумму 875 496 руб. и не возврата указанной суммы истец мог купить 81,822 тонны ячменя.

Таким образом, упущенная выгода составила 94 046 руб. 29 коп.

Разрешая иск в части взыскания убытков, суд, пришел к выводу о праве истца приобрести непоставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Кодекса).

Согласно системному толкованию изложенных норм для удовлетворения требования о взыскании расходов, связанных с приобретением непоставленного товара у третьего лица, необходимо установить соблюдение следующих условий: отсутствие поставки товара первоначальным продавцом (поставщиком) в объеме, предусмотренном договором, а также, чтобы на момент приобретения недопоставленного товара у третьего лица договор с первоначальным продавцом (поставщиком) был расторгнут либо первоначальный продавец (поставщик) был уведомлен о намерении его расторгнуть.

Соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, более того в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления первоначального поставщика о заключении нового договора в целях недопущения одновременной поставки товаров прежним и новым поставщиком.

Следует отметить, что требование о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика было направлено 20.02.2015, тогда как договор с ООО "Воронежтехнострой" заключен ранее, а именно 13.02.2015.

При этом срок исполнения обязательств ответчиком истекал 16.02.2015 (10 дней с даты оплаты).

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик, в нарушение сроков договора, осуществил поставку продукции, которая принята покупателем.

При этом указанные поставки (20.02.2015 и 21.02.2015) были произведены уже в период заключения договора на поставку аналогичной продукции с другим контрагентом от 13.02.2015.

В рассматриваемом случае такие действия истца свидетельствуют о том, что последний не утратил интерес к договорным отношениям с ответчиком.

При том следует отметить, что сам по себе возврат предварительной оплаты не влечет прекращения договорных обязательств.

Оценив установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и необходимостью заключения истцом нового договора поставки по более высокой цене за аналогичный товар. При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, необходимых для взыскания убытков на основании статей 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и иск в данной части подлежал отклонению.

Кроме того, истец не обосновал свою позицию относительно заявленных командировочных расходов в размере 18 363,45 руб.

Как указывает истец, ООО "Занус-АР" с целью решения вопроса возврата денег от ООО "Эксим" отправляло в командировку своего сотрудника Абдулхаирова Т.Э.

Между тем, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ, доказательств необходимости направления представителя истца для разрешения указанного вопроса последним не представлено.

Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела командировочного удостоверения N 02 от 04.02.2015 Абдулхаиров Т.Э. командировался в г. Волгоград для контроля погрузки зерновых культур в период с 04.02.2015 по 22.02.2015.

Изложенное опровергает довод истца о том, что направление сотрудника в командировку было вызвано необходимостью решения вопроса по возврату предварительной оплаты.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в указанной части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря года по делу N А06-8192/2015 в части взыскания 128 911,74 руб., из которых 94 046,29 руб. - упущенная выгода, 18 363,45 руб - командировочные расходы, 16 502 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами отменить. В части распределения судебных расходов решение изменить. В иске в отмененной части отказать.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксим" (ОГРН 1137847119178, ИНН 7842493550) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Занус-Ар" (ОГРН 1093016001132, ИНН 3016060307) долг в сумме 675 389 руб., пеню в сумме 46 236 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 212 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 597 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 072 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Занус-Ар" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Занус-Ар" (ОГРН 1093016001132, ИНН 3016060307) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксим" (ОГРН 1137847119178, ИНН 7842493550) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 439 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин