Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11615/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-206267/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Шакк С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-206267/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

по заявлению ЗАО "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН 1056167010008, ИНН 6167080043, 347930, Ростовская обл., г. Таганрог, Большой пр-т, д.16А)

о признании незаконным и об отмене постановления N 953 от 01.09.2015,

при участии:

от заявителя:	Попов В. С. по дов. от 01.01.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Связной Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановления N 953 от 01.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 г. сотрудниками Роспотребнадзора на основании Распоряжения от 10.08.2015 г. N 58.0303 проведена внеплановая проверка ЗАО "Связной Логистика Юг" по адресу г.Таганрог, ул.Москатова, 10/1.

В ходе проверки установлено, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах поступило обращение (вх. N 4120 от 23.07.2015 г.) в отношении ЗАО "Связной Логистика Юг". Согласно обращения, заявитель 23.05.2015 г. обратилась с претензией в магазин ЗАО "Связной Логистика Юг" по адресу г.Таганрог, ул.Москатова, 10/1 по вопросу продажи товара ненадлежащего качества и требованием проведения гарантийного ремонта. По состоянию на 08.07.2015 г. ответа на претензию потребитель не получила, что является нарушением ст.20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 28 "Правил продажи отдельных видов товаров" утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В помещении магазина ЗАО "Связной Логистика Юг" по адресу г.Таганрог, ул.Москатова, 10/1 установлено, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, в наглядной и доступной форме Правила продажи (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.08.2012 N 842, от 04.10.2012 г. N 1007, от 05.01.2015 г. N 6) не доводятся до сведения покупателей, имеются правила в редакции 2011 года.

По окончании проверки сотрудниками Роспотребнадзора составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 18.08.2015 г. N 58.0303.

18.08.2015 г. главным специалистом-экспертом Зиновьевой С.Г., в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1125. Копия направлена почтой.

01.09.2015 г. начальником отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево- Курганском, Куйбышевском районах Мусиенко С.А. в отсутствии законного представителя общества вынесено постановление N 953 по делу об административном правонарушении о назначении ЗАО "Связной Логистика" административного наказания на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Суд первой инстанции, отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности, исходил из того, что административным органом нарушен порядок организации и проведения проверки в отношении юридического лица, что в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением проверки, влекущим ее отмену.

Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 2).

Из Распоряжения от 10.08.2015 г. N 58.0303 следует, что проверка проведена на основании п. 2 ч. 2 ст.10 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в связи с поступление обращения гражданина за вх. N 4120 от 23.07.2015 г.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В представленных материалах административного дела отсутствует обращение гражданина за вх. N 4120 от 23.07.2015 г. на основании которого проведена внеплановая выездная проверка.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

Таким образом, не представление административным органом обоснований для проведения проверки, является грубым нарушением, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты.

Приложенные заинтересованным лицом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом положений ч. 2 ст. 268, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению в суд первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-206267/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова