Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 06АП-1124/16

г. Хабаровск

14 апреля 2016 г.

А37-79/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича

на определение от 09.02.2016

по делу N А37-79/2016

Арбитражного суда Магаданской области

вынесенное судьей Кушниренко А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица

заинтересованные лица: Бизяева Наталья Александровна, УФССП России по Магаданской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, акционерное общество "Сбербанк Лизинг"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбунов Михаил Васильевич (ОГРНИП 304491025800141, ИНН 490100001782, далее - предприниматель Горбунов М.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Расцвет" (ОГРН 1064910036058, ИНН 4909090658, далее - ООО "Расцвет") по исполнительному производству N 14768/15/49002-ИП, находящееся у третьего лица - индивидуального предпринимателя Бизяевой Натальи Александровны в размере 266 794 руб. 52 коп.

Определением суда от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С апелляционной жалобой обратился предприниматель Горбунов М.В., в которой просит определение суда отменить.

В доводах жалобы и дополнениях к ней заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на неисполнение должником и третьим лицом определения суда от 27.01.2016 по предоставлению отзывов на заявление предпринимателя. Полагает, что уплата лизинговых платежей осуществляется должником через расчетный счет третьего лица - Бизяевой Н.А. Доказательств отсутствия у Бизяевой Н.А имущества должника ООО "Расцвет" не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП России по Магаданской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области поддержало позицию заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 06.04.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2016 до 12 часов 35 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступившего отзыва службы судебных приставов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу N А37-525/2015, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области 03.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 14768/15/49002-ИП.

Предметом исполнения является взыскание с ООО "Расцвет" в пользу предпринимателя Горбунова М.В. задолженности в размере 405 293 руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником ООО "Расцвет" не исполнен. С должника взысканы денежные средства только в сумме 138 498 руб. 48 коп.

При этом как установлено, между ООО "Расцвет" и ЗАО "Сбербанк Лизинг" заключены два договора лизинга:

- договор лизинга N ОВ/Р-7637-01-01 от 31.10.2012 - в лизинг передано транспортное средство DAF FTT 85.460, VIN XLRT85MCOE947305;

- договор лизинга N ОВ/Р-7637-03-01 от 31.10.2012 - в лизинг передан полуприцеп ATLANT SWH1235, VIN LA9AHABC8COBHD524.

В связи с чем, по ходатайству Горбунова М.В. в ЗАО "Сбербанк Лизинг" (в настоящее время - АО "Сбербанк Лизинг") судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении информации выполнения лизинговых платежей лизингополучателем ООО "Расцвет" за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года с указанием источника поступления лизинговых платежей.

Согласно представленному ответу от 30.12.2015, АО "Сбербанк Лизинг" сообщило, что за указанный период оплата производилась предпринимателем Бизяевой Натальей Александровной, с назначением платежей - оплата по договорам лизинга (N дата) за ООО "Расцвет".

Горбунов М.В., ссылаясь на то, что сумма лизинговых платежей за период с августа по ноябрь 2015 года превышает сумму задолженности по исполнительному производству и для погашения лизинговых платежей должник использует расчетные счета третьего лица, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО "Расцвет" в размере 266 794 руб. 52 коп., находящееся у третьего лица - Бизяевой Н.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем Горбуновым М.В. требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Указанная правовая норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, то есть имущество должника, переданное по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя (пункт 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Следовательно, лицо, заявившее об обращении взыскания на имущество, помимо факта принадлежности имущества должнику должно доказать фактическое его нахождение у другого лица и возможность обращения на него взыскания.

Как отметил суд первой инстанции, в данном случае имущество, на которое просит обратить взыскание Горбунов М.В., является имуществом, не имеющим индивидуальных признаков. Следовательно, заявитель должен доказать движение денежных средств между ООО "Расцвет" и Бизяевой Н.А.

Вместе с тем, доказательств нахождения денежных средств у предпринимателя Бизяевой Н.А. в сумме, на которые взыскатель просит обратить взыскание, а также доказательства их движения между должником и третьим лицом, материалы дела не содержат.

Положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обращение взыскание на имущество, которое отсутствует, но возможно поступит в будущем.

Сам по себе факт оплаты лизинговых платежей третьим лицом, не свидетельствует, что оплата Бизяевой Н.А. производится денежными средствами, поступающими от должника.

При этом принятие АО "Сбербанк Лизинг" лизинговых платежей от Бизяевой Н.А. за должника не является неправомерным, так как статья 313 ГК РФ допускает такой способ исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Горбуновым М.В. требований.

При этом, неисполнение должником и третьим лицом определения суда от 27.01.2016 по предоставлению отзывов, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует о принятии судом первой инстанции неверного решения.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 09.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных документов, апелляционной инстанцией отклоняется на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 09 февраля 2016 года по делу N А37-79/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц