Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 14АП-2964/16

г. Вологда

14 апреля 2016 г.

Дело N А52-3874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от конкурсного управляющего Хлямова Валерия Викторовича представителя Бушевневой Е.Э. по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коршуновой Елены Викторовны Хлямова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2016 года по делу N А52-3874/2014 (судья Дегтярева Е.Ф.),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2015) индивидуальный предприниматель Коршунова Елена Викторовна (место нахождения: Псковская обл., г. Великие Луки; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152; далее - Коршунова Е.В., ИП, Предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Конкурсный управляющий должника Хлямов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Коршуновой Е.В. перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В уточнениях от 19.02.2016 конкурсный управляющий просил истребовать у должника:

- свидетельство ИНН, ОГРНИП;

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

- договор об открытии расчетного счета в банке;

- договор об использовании системы "Банк-Клиент" (при наличии);

- уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения;

- свидетельство о постановке на учет в Фонде социального страхования Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в Фонде обязательного медицинского страхования Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации как работодателя;

- справка Госкомстата о кодах статистики;

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП);

- ГРН внесения изменений в ЕГРИП;

- сообщения (ежегодные) об участии в российской и иностранных организациях;

- заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя как налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД;

- журнал учета мероприятий по контролю;

- копия всех страниц паспорта;

- договоры аренды помещения, где осуществлялась деятельность ИП;

- договоры аренды оборудования, которым пользовалась ИП;

- правоустанавливающие договоры на объекты предпринимательской деятельности (например, договор купли-продажи помещения, которое ИП сдает в аренду, договор аренды на помещение, которое ИП сдает в субаренду, договор купли-продажи и ПТС на машину, которая сдается в аренду);

- копии страховых полисов на имущество (при наличии);

- оригиналы актов проведения проверок проверяющими инстанциями;

- оригиналы доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством (если выдавалась) с живой подписью доверенного лица;

- бланк реквизитов ИП.

Кроме того, конкурсный управляющий просил обязать Коршунову Е.В. передать конкурсному управляющему два автотранспортных средства:

- Тонар 8745 белого цвета, государственный номер ВВ277160, 2006 года выпуска, дата регистрации 22.08.2006, VIN XOT8740060004614, шасси ХОТ87450060004614, ПТС 50МВ083539, СТС 60ОР971941;

- М 2140 желтого цвета, государственный номер У287ВЕ60, 1984 года выпуска, двигатель 412Э-4409170, шасси 224933, ПТС 60ЕК645772, СТИС 60НС111198.

Определением суда от 10.03.2016 на Коршунову Е.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника Хлямову В.В. бухгалтерские и иные документы, отражающие деятельность должника за три года до даты введения наблюдения, а именно: договор об открытии расчетного счета в банках; договор об использовании системы "Банк-Клиент" (при наличии); уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; справка Госкомстата о кодах статистики; сообщения (ежегодные) об участии в российской и иностранных организациях; журнал учета мероприятий по контролю; копии всех страниц паспорта; договор аренды помещения, где осуществлялась деятельность ИП; договоры аренды оборудования, которым пользовалась ИП; правоустанавливающие договоры на объекты предпринимательской деятельности ИП (например, договор купли-продажи помещения, которое ИП сдает в аренду, договор аренды на помещение, которое ИП сдает в субаренду, договор купли-продажи и ПТС на машину, которая сдается в аренду); копии страховых полисов на имущество (при наличии); оригиналы актов проведения проверок проверяющими инстанциями; оригиналы доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством (если выдавалась) с живой подписью доверенного лица. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возложении на должника обязанности передать конкурсному управляющему обнаруженных транспортных средств Тонар 8745 и М 2140. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что должник уклоняется от передачи указанных транспортных средств, которые, согласно карточкам учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по г. Великие Луки Псковской области (далее - ГИБДД), числятся за Коршуновой Е.В.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего Хлямова В.В. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Хлямов В.В.

Конкурсным управляющим Хлямовым В.В. в ходе конкурсного производства из ГИБДД получены сведения о регистрации за должником транспортных средств Тонар 8745 и автомобиля марки "Москвич" М 2140 (т. 5, л. 31-33).

Ссылаясь на то, что несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего должник уклоняется от передачи выявленного имущества, Хлямов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел необоснованным требование конкурсного управляющего в части истребования транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность руководителя должника (в данном случае самим индивидуальным предпринимателем) передать конкурсному управляющему, в том числе материальные и иные ценности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Право на обращение в арбитражный суд у конкурсного управляющего с вышеназванным заявлением вытекает из абзаца 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которым он вправе осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленным Законом о банкротстве, в данном случае по оценке и реализации имущество должника.

В материалах дела имеются сведения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по г. Великие Луки Псковской области о том, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, в том числе которые истребуются конкурсным управляющим в рамках данного дела.

Судом первой инстанции установлен факт обращения конкурсного управляющего к должнику с целью передачи спорного имущества, а также факт уклонения Коршуновой Е.В. от указанной обязанности.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995(1) в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возникновении спора о правах на имущество должника, не установлены.

Напротив, принимая во внимание наличие доказательств регистрации за должником транспортных средств, а также доводы конкурсного управляющего о возможном сокрытии Предпринимателем спорного имущества, учитывая положения Закона о банкротстве о правах и обязанностях конкурсного управляющего, в том числе по обнаружению и возврату имущества должника в конкурсную массу, возможные последствия неисполнения должником его законных требований, а также возможность заявления конкурсным управляющим иска о возмещении причиненных данными действиями убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования конкурсного управляющего.

При этом суд отмечает, что вопрос об исполнимости либо неисполнимости судебного акта (в том числе по мотиву возможной последующей перерегистрации транспортных средств на иное лицо) подлежит установлению исключительно в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда от 10.03.2016 подлежит отмене в обжалуемой части.

Согласно толкованию норм процессуального права в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N А07-3871/2012, обжалование определения по передаче истребуемых документов и материальных ценностей производится в порядке части 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Соответственно, постановление апелляционного суда обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 марта 2016 года по делу N А52-3874/2014 в обжалуемой части отменить.

Обязать Коршунову Елену Викторовну передать конкурсному управляющему должника Хлямову Валерию Викторовичу автотранспортные средства:

- Тонар 8745 белого цвета, государственный номер ВВ277160, 2006 года выпуска, дата регистрации 22.08.2006, VIN XOT8740060004614, шасси ХОТ87450060004614, ПТС 50МВ083539, СТС 60ОР971941;

- автомобиль марки "Москвич" 2140 желтого цвета, государственный номер У287ВЕ60, 1984 года выпуска, двигатель 412Э-4409170, шасси 224933, ПТС 60ЕК645772, СТИС 60НС111198.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева