Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10305/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-162234/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г.

по делу N А40-162234/15, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1263),

по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее истец)

к Фонду содействия и развития предпринимательской деятельности "ФОРТУНА" (далее ответчик)

о взыскании пени, о понуждении освободить имущество,

по встречному иску о признании недействительной односторонней сделки в форме уведомления о расторжении договора аренды и применении последствий недействительности в виде признания договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурмакин П.Н. по доверенности от 30.11.15г.,

от ответчика - Петров А.В. по доверенности от 15.03.16г.,

от третьего лица: Министерство обороны РФ - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 194 800,78 руб, об освобождении имущества, площадки площадью 2 400 кв.м. по адресу: г.Москва, с/п Десеновское, пос.Ватутинки, военный городок N 1/4, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик просрочил оплату за аренду, сумма пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил встречный иск о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора аренды, применении последствий недействительности путем признания договора аренды действующим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. встречный иск удовлетворен, в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по просрочке оплаты за аренду недвижимости, с удовлетворением встречного иска не согласен.

Представитель ответчика с решением согласен, против жалобы возразил. Представитель истца жалобу поддержал, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. не имеется.

Исковые и встречные требования заявлены в соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) и третье лицо заключили договор аренды от 23.12.14г. недвижимого имущества, площадью 2 400 кв.м. (площадка N 16) по адресу: г.Москва, с/п Десеновское, пос.Ватутинки, военный городок N 1/4, со сроком действия до 23.12.2019 г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Письмом от 16.06.15г. истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды, сославшись на просрочку оплаты неустойки в сумме 194 800 руб, а также на сдачу в субаренду части площадки без согласования с ним.

Суд первой инстанции установил, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий договора, которые могли бы повлечь за собой расторжение договора аренды в одностороннем порядке (п.7.4 договора). Правовых и фактических оснований для направления оспариваемого уведомления ответчику с целью расторжения договора, не имелось.

Судом также установлено отсутствие оснований для взыскания неустойки в сумме 194 800 руб. Факт оплаты арендной платы подтвержден платежными поручениями, из которых видна своевременная плата арендных платежей. Истец не подтвердил факт образования неустойки в заявленной сумме. Часть неустойки в сумме 186 957,76 руб была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд обоснованно удовлетворил встречный иск и признал оспариваемое уведомление недействительным, как несоответствующего требованиям закона и условиям договора аренды.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 г. по делу N А40-162234/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков